事實(shí)上，建立合理的業(yè)績比較基準(zhǔn)是實(shí)行浮動費(fèi)率的核心，同時對稱浮動的上下臨界點(diǎn)也正是技術(shù)的關(guān)鍵構(gòu)成，而此次監(jiān)管層首次明確提出支點(diǎn)式浮動費(fèi)率改革的核心也在于此。

　　記者從幾家有過類似方案的公司了解到，采用絕對收益線為業(yè)績基準(zhǔn)的公司鮮見，多數(shù)公司采用的是目前的某指數(shù)、存款利率和國債收益率等標(biāo)準(zhǔn)的混合體。而在國外，還存在將前期業(yè)績高點(diǎn)作為業(yè)績提前基準(zhǔn)的產(chǎn)品，但實(shí)際上對基金公司應(yīng)變市場轉(zhuǎn)化時的投資能力和倉位把控存在很大挑戰(zhàn)。

　　“國內(nèi)基金業(yè)的現(xiàn)狀是重視排名不重視業(yè)績基準(zhǔn)，尚無統(tǒng)一規(guī)范確定業(yè)績基準(zhǔn)制定的合理性。”晨星研究中心張潔對此表示。

　　而業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，從公募基金的特性來說，浮動管理費(fèi)推出的初始就決定了其非主流的地位，而其更大的意義在于通過允許不同收費(fèi)模式的競爭，加劇基金公司之間的競爭，從而用市場化的方式來促進(jìn)基金公司達(dá)到更好的業(yè)績。

　　上海證券首席基金分析師代宏坤認(rèn)為，建議從市場化的角度推進(jìn)費(fèi)率改革，讓管理費(fèi)率在基金公司的相互競爭中有所下降。

　　有市場就必然存在競爭，而在越來越多基金公司走差異化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況下，推出浮動管理費(fèi)產(chǎn)品或許不能再說是基金的無奈之選了。

　　“目前基金行業(yè)的聲譽(yù)下降，很多投資者談基色變。通過費(fèi)率的市場化競爭條件基金公司的費(fèi)率結(jié)構(gòu)，也使得公司更加關(guān)注投資者的利益，也至少為化解行業(yè)的道德風(fēng)險出一份力。”一家小型基金公司的副總認(rèn)為。

　　而工行資產(chǎn)托管部副總經(jīng)理肖婉如更是認(rèn)為，對于浮動利率產(chǎn)品而言，隨著《基金法》的修改和產(chǎn)品的創(chuàng)新以及基金投資大環(huán)境的變化，未來基金產(chǎn)品的費(fèi)率結(jié)構(gòu)將打破現(xiàn)有的單一收費(fèi)模式，逐步實(shí)現(xiàn)費(fèi)率結(jié)構(gòu)的多樣化，隨著不同的產(chǎn)品不同的收費(fèi)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)，會有新的收費(fèi)方式出現(xiàn)，整體來講，在保護(hù)投資利益的前提下，費(fèi)率有下降的趨勢。

　　“非主流”的憂慮

　　從國外的現(xiàn)狀和將來國內(nèi)的發(fā)展來看，公募基金在收費(fèi)水平上很難實(shí)現(xiàn)與專戶、陽光私募等非公募基金提取超額業(yè)績管理費(fèi)的模式齊平。也就是說，這場費(fèi)率的改革必然是一段“非主流”融入市場化的故事。

　　從國外情況來看，美國共同基金中僅有不超過5%的基金采用的是浮動管理費(fèi)的模式，而采取“業(yè)績費(fèi)”的更多來自針對合格投資人的私募及對沖基金。而這在專業(yè)人士看來，是共同基金長期發(fā)展“自然選擇”的過程。

　　也正因?yàn)槿绱?，從一開始，來自對“非主流”的質(zhì)疑聲從未停止。

　　“對于基金公司而言，管理費(fèi)用是其主營業(yè)務(wù)收入，因此基金公司顯然會傾向固定費(fèi)率帶來的較穩(wěn)定的預(yù)期現(xiàn)金流模式。此外，基礎(chǔ)市場必然伴隨著牛熊市交替，當(dāng)市場行情不濟(jì)的情況下，浮動費(fèi)率勢必引起管理費(fèi)收入進(jìn)一步縮水，給公司經(jīng)營帶來壓力。尤其對于小規(guī)?；蛘邉偲鸩降幕鸸緛碚f無疑雪上加霜。”張潔分析。

　　記者以100億元公募資產(chǎn)管理規(guī)模、公司實(shí)際自有資金僅1個億樂觀估算，如果平均少收0.2%的管理費(fèi)，意味著一年少收2000萬元，占到公司自有資金的五分之一。而對于不少注冊資本僅為1-2億元，實(shí)際上多年虧損只剩下幾千萬元的小基金公司而言，少收管理費(fèi)或許直接可令其關(guān)門大吉。

　　國內(nèi)管理費(fèi)一直以股票型1.5%、債券型0.6%和指數(shù)型0.5%的標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)作，而事實(shí)上，國內(nèi)基金的管理費(fèi)早有下調(diào)空間。但實(shí)際上，基金公司由于受到渠道“盤剝”，最終入手的管理費(fèi)平均僅不到五成，高昂的尾隨傭金和渠道維護(hù)費(fèi)用令基金公司一直抱怨為他人做嫁衣。

　　而令基金公司更加為難的是，目前以股票型基金為例，倉位要保持在60%以上，為此有基金公司表示，當(dāng)市場遭遇系統(tǒng)性風(fēng)險的時候，基金凈值自然會下降，但這并不能全部歸因于基金公司的管理能力。如果要調(diào)整費(fèi)率是否首先要考慮調(diào)整各類基金對倉位的硬性要求。