政府不是職業(yè)經理人，如果不引入市場思維和良性競爭，不讓拼殺于市場的企業(yè)去想辦法、找出路，就只能想到收費的難與易、利與弊

    近期，有條新聞引起不小爭議。到明年底，山東省將有15條政府還貸高速公路達到通行費收費期限，面對“到期免費”的期待，相關部門給出的回應，卻透露出可能要全部或者部分延長收費期的意向。

    此言一出，引起諸多質疑。說起來，地方政府確有苦衷。山東是全國有名的高速大省，當?shù)亟煌ㄟ\輸廳干部講了三個難處：舊貸尚未還完，為了完善路網要修新路，還要借新貸；大量政府債務化解不利；容易割裂高速公路網絡的完整性。而收費標準低、多年未調整，修路養(yǎng)路費用飛漲，綠色通行、節(jié)假日免費等因素也被提及。

    理由是實實在在的，公路也是重要公益事業(yè)，如果政府財政真的無法負擔，延長收費并非不可理解。不過，按照十八屆四中全會提出的依法行政原則，需行政主體拿出清晰詳細的收支目錄，通過公開透明的程序，提請相關部門同意，求得社會公眾支持。做之前還必須充分討論，必要時需要修改相關法律。老百姓都知道，打官司無論輸贏，總有成本。法治打底，最直接的好處就在于，能讓行政主體更認真地對比決策成本，慎重決斷。

    實際上，對于很多地方來說，更重要的是做好高速停止收費之后的市場命題。從2012年初開始，國內首條高速公路——上海滬嘉高速停止收費，隨后節(jié)假日高速免費等惠民政策推出，緊接著是完善相關法規(guī)、部委聯(lián)手清理高速亂收費，人們越來越清晰地看到高速免費這一愿景的實現(xiàn)。但免費試水之后，也有不少問題出現(xiàn)。正像有一種擔心，認為不收費，新路沒人建，舊路沒人養(yǎng)，還怎么跑？免費之后，路更堵了，服務更差了，不是更煩？

    要直面現(xiàn)狀，還是得回到一個老的爭論：改革中出現(xiàn)的新問題，是因改革而起，還是因為改革不足導致？舉個簡單例子，我國大部分高速路，服務站相隔60到80公里，服務能力常常跟不上需求。如果把服務站有序發(fā)展起來，緩解擁堵不說，選擇多了就有了競爭，服務站各出高招，相關服務業(yè)就會熱起來，帶來可觀的經濟效益。這些收入，規(guī)模上不亞于通行費，重要的是會按比例補給修路養(yǎng)路，對通行免費支持不小。

    政府不是職業(yè)經理人，微觀經濟層面中打開新贏利面、整合市場的好點子很難想到。如果不引入市場思維和良性競爭，不讓企業(yè)去想辦法、找出路，就只能糾結于收費的難與易、利與弊。市場和政府兩只手，當一只手不太夠用的時候，該想想另一只手怎么用。經濟學中曾有一個“福利經濟學”的分支，其理論認為免費的公益事業(yè)，只有政府才能辦好。而已故經濟學家科斯卻專門對此做過研究，發(fā)現(xiàn)交給市場做，也可以不損害公眾利益，甚至還能賺錢。在有的地方，城市公廁成本曾是政府眼中的難題，就有公司自告奮勇免費修建，免費給市民使用，利用在廁所里做廣告，轉移了成本而且還有盈余。

    天下沒有免費的午餐，這沒錯。但別忘了，這個時代還有句名言——“羊毛出在豬身上”，與其死盯著政府財政和百姓荷包使勁薅，為什么不打開思路，問計于廣闊的市場和充滿活力的社會呢？