“我已經(jīng)把郵政儲蓄銀行告上法庭了，雖然已經(jīng)開庭，但一個月過去了，還是沒有判決。”10月30日，大河網(wǎng)曾經(jīng)報道過的《駐馬店一男子15萬存入郵政儲蓄銀行3年半 取錢時僅剩1分》事件當事人的弟弟劉紅喜給大河網(wǎng)記者打來電話說。

　　15萬存入郵政儲蓄銀行 取錢時僅剩1分

　　2012年7月16日上午，駐馬店上蔡縣西大街郵政儲蓄銀行門前有兩人手中舉著“還我兒救命錢”的牌子進行維權(quán)，旁邊聚集了眾多圍觀群眾。

　　舉牌維權(quán)的是上蔡縣百尺鄉(xiāng)苑店村小劉莊村民劉雙喜，他年僅14歲的兒子劉亞磊2008年發(fā)生車禍后獲死亡賠償金12萬元，2009年3月29日，劉雙喜和弟弟劉紅喜將12萬元的賠償金存入上蔡縣郵政儲蓄銀行。2009年7月17日，劉雙喜又將3萬元積蓄存入該賬號。

　　2012年3月25日，患有腦梗塞的劉雙喜需要用錢看病，弟弟劉紅喜到西大街郵政儲蓄銀行取款，發(fā)現(xiàn)卡里竟只剩下一分錢了。

　　劉雙喜在銀行幾次詢問劉紅喜是不是取走了錢，劉紅喜果斷地堅持自己沒有動過這筆錢。劉紅喜為了證實錢不是自己取走的，當場撥打了110報警。由于涉案金額較大，接到報警的上蔡縣公安局南街派出所將案件移交到了縣刑警大隊。

　　銀行方面提供的對賬單顯示，2009年3月29日劉雙喜存入現(xiàn)金金額不是12萬元，而是11.4萬元，4月21日一次性取走了12萬元。對于另外的6000元銀行沒有任何記錄。2009年7月17日劉雙喜存入的3萬元，在當日同上次存款產(chǎn)生的利息27.61元一并被人取走30027.6元，余額只有1分。兩次取款的方式均是用存折取走。對此，劉紅喜堅稱，當時自己存款時根本就沒有辦理存折，而只是將錢存到了銀行卡上。

　　法院已開庭審判但未判決，銀行方稱早期視頻資料已覆蓋

　　“法院已經(jīng)開庭審判了，但一個多月過去了，也沒有判決。”劉紅喜說，“我懷疑郵政儲蓄銀行所開的發(fā)票及存款憑證或為假造。”劉紅喜稱自己已經(jīng)拿了一些票據(jù)做鑒定。

　　駐馬店上蔡縣郵政儲蓄銀行行長崔東方告訴記者，“對方告上法院是他們的權(quán)力。”當記者提出能否調(diào)出當時的視頻監(jiān)控辨別取款人時，崔東方表示，郵政儲蓄銀行的視頻監(jiān)控資料最長只能保存三個月，三個月后早期的資料就會被覆蓋。“如果能看視頻監(jiān)控，真相當然會一清二白，但可惜時間已經(jīng)過去太久了。”

　　據(jù)早前上蔡縣人民政府關(guān)于該事件的回復(fù)稱，“上蔡縣公安局刑警隊采集了客戶的筆跡，并于5月11日將取款筆跡和現(xiàn)場采集筆跡送交駐馬店市檢察院進行筆跡鑒定，認定取款筆跡和現(xiàn)場采集筆跡一致。經(jīng)過國家公安部筆跡鑒定結(jié)果認定，發(fā)生在3月27日郵儲銀行上蔡縣西大街支行儲戶反映的“15萬元存款丟失”事件終于塵埃落定：取款人系客戶本人。目前，當事人所涉及的有關(guān)問題公安部門正在依法處理中。”但劉氏兄弟對該回復(fù)中的筆跡認定結(jié)果并不承認。

　　記者就此事咨詢了數(shù)名律師。律師表示，“由法院指定的鑒定機構(gòu)一般是沒問題的。但是如果對比材料僅僅是被告當場書寫的應(yīng)該還不夠，最好是被告之前所書寫的存放在第三方的材料，例如人事檔案等。”

　　本網(wǎng)將繼續(xù)關(guān)注此事！(大河網(wǎng))