“知識產(chǎn)權(quán)勝利了！”

　　一審勝訴后，著名編劇瓊瑤難掩激動的心情，借微博公開發(fā)聲。

　　今年5月，瓊瑤以電視劇《宮鎖連城》涉嫌抄襲其作品《梅花烙》，對編劇于正等5方提起訴訟，引發(fā)社會各界關(guān)注。歷時(shí)近8個(gè)月后，12月25日下午，“瓊瑤訴于正等侵害著作權(quán)案”在北京市第三中級人民法院開庭宣判。一審判決被告4家公司自判決生效之日起，立即停止電視劇《宮鎖連城》的復(fù)制、發(fā)行和傳播行為，于正公開向瓊瑤賠禮道歉消除影響，并與4家公司連帶賠償瓊瑤經(jīng)濟(jì)損失及訴訟合理開支共計(jì)500萬元。

　　“瓊瑤訴于正一案，比他們創(chuàng)作一部劇本，更具有深遠(yuǎn)的影響力。”這是中國電影文學(xué)學(xué)會會長王興東之前在微博里寫下的一句話。一審判決后，瓊瑤在聲明中引用了這句話，并認(rèn)為，這“讓我這次的官司，得到了最正確的評價(jià)”。

　　截至26日零時(shí)30分，“瓊瑤起訴于正侵權(quán)”相關(guān)話題，在新浪微博已達(dá)3.5億人次閱讀量，高居熱門話題榜第一位。

　　創(chuàng)作難免會借鑒創(chuàng)意，但借鑒不能超過合理范圍

　　此案之所以廣受關(guān)注，除了涉案雙方均為頗具號召力的編劇以外，人們更在意的，是中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的發(fā)展與未來。

　　“近兩年，影視作品著作權(quán)被侵犯的案件時(shí)有發(fā)生，光今年我在三中院就審理了3件。”北京市第三中級人民法院法官馮剛表示，此案可以說是典型案例。

　　今年4月15日，瓊瑤發(fā)表長微博，公開舉報(bào)于正編劇的《宮鎖連城》抄襲其作品《梅花烙》，她表示將把相關(guān)劇本證據(jù)交付相關(guān)部門核查，并要求停播該劇。對此，于正否認(rèn)抄襲，稱“這絕對只是一次巧合和誤傷”。5月28日，瓊瑤對于正等5方提起訴訟，正式踏上維權(quán)之路。12月5日，此案第一次開庭審理。12月11日，新浪微博用戶“編劇幫”公開發(fā)表的109名編劇參與署名的《就瓊瑤女士起訴于正一案內(nèi)地編劇的聯(lián)署聲明》指出，譴責(zé)一切抄襲、剽竊、非法改編他人作品的行為，呼吁保護(hù)原創(chuàng)，停止侵權(quán)，維護(hù)編劇職業(yè)尊嚴(yán)。這使得關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的話題，再度升溫。

　　針對庭審中“瓊瑤是否有資格控告于正侵權(quán)”“如何認(rèn)定于正是否侵權(quán)”“涉嫌侵權(quán)劇目的處罰額度將為多少”等三大焦點(diǎn)，法院判定——劇本《梅花烙》的作者和著作權(quán)人均為瓊瑤。劇本《宮鎖連城》涉案情節(jié)和小說及劇本《梅花烙》的整體情節(jié)，具有創(chuàng)作來源關(guān)系，從而構(gòu)成了對后者的改編，侵害了原告的改編權(quán)。根據(jù)涉案作品的性質(zhì)及被告侵權(quán)使用獲利情況，于正及4家公司連帶賠償瓊瑤500萬元。

　　《梅花烙》《宮鎖連城》都是收視率頗高的熱播劇，從法律角度上來說，此案的“侵權(quán)”如何界定？

　　“涉及到著作權(quán)，一般有抄襲、改編、合理借鑒等幾種情形，瓊瑤起訴于正等是因?yàn)椤秾m鎖連城》侵犯了《梅花烙》劇本及小說的改編權(quán)和攝制權(quán)。”馮剛解釋，抄襲即照搬，沒有產(chǎn)生新作品；改編則是與在先作品有來源關(guān)系的前提下，通過加入獨(dú)創(chuàng)性內(nèi)容，形成一部新作品，仍屬侵權(quán)。“作品創(chuàng)作中，難免出現(xiàn)創(chuàng)意借鑒的情形，但借鑒應(yīng)限制在合理的范圍之內(nèi)。”

　　戲說、穿越……近些年，虛構(gòu)題材的電視劇充斥熒屏，而虛構(gòu)題材不同于真實(shí)歷史題材，作者可以有較大創(chuàng)作空間。“但于正所使用的人物設(shè)置、人物關(guān)系等，超越了對瓊瑤作品合理借鑒的邊界，因此構(gòu)成侵權(quán)。”馮剛提醒，即使在創(chuàng)作中將他人流傳廣泛的在先獨(dú)創(chuàng)內(nèi)容，不自覺地加以使用，依然要對其過失承擔(dān)責(zé)任。

　　劇本侵權(quán)不僅是抄襲、改編，馮剛介紹，近年還出現(xiàn)了一些侵犯著作權(quán)的變種，如劇組拖欠編劇稿費(fèi)的合同糾紛，即在作者完稿后，以不滿意為名拒付稿酬，但隨后組織人馬改編作者的初稿，這也構(gòu)成侵權(quán)。