官司 兩度敗訴
一堂體育課后，11歲女孩腳痛。家長認(rèn)為，是體育課的下蹲運(yùn)動(dòng)量過大，導(dǎo)致孩子受傷。她起訴到法院，向?qū)W校索賠100萬。一審及終審，家長都輸了
家長 不愿放手
終審敗訴后，家長幾乎每天來到學(xué)校門口，舉牌向?qū)W校索賠。攔截校領(lǐng)導(dǎo)和老師，辱罵老師。有時(shí)，她還把牌子掛到女兒的脖子上。
孩子 左右為難
對(duì)于脖子上掛牌子一事，孩子說有點(diǎn)羞人，心里不想掛，但媽媽要自己掛，就掛上去了。一邊是老師，一邊是媽媽，孩子左右為難，“我不知道怎么辦。”
22日中午，40歲的邱小春又出現(xiàn)在校門口，右肩掛著一張“維權(quán)”的紙牌子。
2011年2月，一堂體育課后，11歲女孩加加感覺腳痛，后被診斷為“脛骨結(jié)節(jié)炎”。家長邱小春認(rèn)為體育課運(yùn)動(dòng)量過大，導(dǎo)致孩子受傷，起訴到法院，向?qū)W校索賠100萬。一審、終審都判決家長敗訴。終審判決后一個(gè)多月以來，幾乎每天下午放學(xué)，邱小春就會(huì)在校門口“維權(quán)”。
龍王廟正街小學(xué)校長楊濤說，她最難過的是看到左右為難的加加，上學(xué)時(shí)老師教她，放學(xué)時(shí)看見媽媽辱罵老師。
校門口
家長讓女兒“掛牌”維權(quán)
22日中午，龍王廟正街小學(xué)。
邱小春正對(duì)著校門口，右肩上挎著一張“紙牌”。紙牌上寫著“本人是龍王廟正街小學(xué)(學(xué)生)，于2011年2月下旬，被老師強(qiáng)行做下蹲運(yùn)動(dòng)，使我雙膝骨折后遺癥，至今一分錢未付，本人已一年未上學(xué)，請求學(xué)校(賠我雙腿，賠我雙眼)。”
“賠我雙眼”是邱小春最近加上的，邱小春說，加加的近視有370度，是老師沒有監(jiān)管好。
看著校門口的邱小春，校長楊濤心事重重。
楊濤說，從上個(gè)月終審敗訴后，邱小春幾乎天天到學(xué)校，有時(shí)，把牌子掛在加加脖子上，有時(shí)，把牌子掛在樹枝上。校長、黨支書、德育處主任、班主任丁老師，都是她“攔截”的對(duì)象，沒看到這幾個(gè)人，邱小春就在校門口辱罵。一般從下午4點(diǎn)半，持續(xù)到7點(diǎn)鐘，有時(shí)甚至持續(xù)到晚上9點(diǎn)鐘。老師們都默默地“躲”著走。
22日下午，放學(xué)的時(shí)候，加加背著書包出來了，邱小春迎上前，讓加加靠在自己身邊，母女倆并排站著，加加顯得滿臉通紅，把頭往學(xué)校方向轉(zhuǎn)開。
稱下蹲受傷索賠百萬
家長兩次敗訴
根據(jù)法院的調(diào)查，2011年2月25日，在龍王廟正街小學(xué)四年級(jí)二班的體育課上，體育老師李鋼安排學(xué)生做了2組下蹲，每組下蹲30個(gè)。
李鋼介紹，那是場運(yùn)動(dòng)量適中的運(yùn)動(dòng)，教案完全是按照體育教學(xué)大綱編寫的。
那堂體育課后，加加感覺雙腳疼痛。邱小春帶女兒到醫(yī)院檢查，被診斷為骨折后遺癥。邱小春認(rèn)為，是“運(yùn)動(dòng)量過大造成孩子受傷的。”
邱小春到學(xué)校反映情況。學(xué)校查閱了教案、詢問了其他學(xué)生、咨詢了體育教育人士，結(jié)論是“兩組下蹲運(yùn)動(dòng)量適度，不會(huì)造成傷害”。德育處主任奚健力說，學(xué)校把加加帶到四川省第一骨科醫(yī)院檢查，醫(yī)生認(rèn)為，這是“脛骨結(jié)節(jié)炎”，多發(fā)于脛骨結(jié)節(jié)骨骺尚未愈合又好動(dòng)的青少年，是營養(yǎng)不好導(dǎo)致的，只需發(fā)作期間吃些消炎片就行了。邱不認(rèn)同，隨機(jī)找了另一名醫(yī)生，醫(yī)生的建議還是這樣。邱找到錦江區(qū)教育局，區(qū)教育局提出一次性補(bǔ)償3000元，邱不接受。
奚健力稱，此后，邱小春開始找學(xué)校鬧，今年3月，不堪其擾的體育老師李鋼申請調(diào)離。
去年9月，邱小春起訴到錦江區(qū)人民法院，要求校方賠償加加殘疾賠償金30922元、醫(yī)療費(fèi)2859元、精神損害撫慰金100萬元等，共計(jì)106萬余元。錦江區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，加加不能證明其損傷的程度及原因，校方教學(xué)行為不具有違法性，在教學(xué)活動(dòng)中盡到了教育、管理的職責(zé)，要求校方賠償?shù)睦碛刹荒艹闪?。一審敗訴后，邱小春向市中院提起上訴。今年8月，市中院終審判決，維持原判。邱小春沒有放棄，上月8日，她向省高院申請?jiān)賹?，目前省高院已立案審查，裁定是否再審?/p>