左安一立刻提起了上訴，但因案件標(biāo)的額過大，“連上訴費(fèi)都交不起”，最終只能任由一審判決生效。
無罪獲釋的左安一還沒拿到一分錢國家賠償，就又背上了官司給他帶來的“苦果”-———近兩億元的債務(wù)。
遠(yuǎn)離損失的賠償
多年之后，經(jīng)法院認(rèn)定又回到左安一手里的天圓廣場項(xiàng)目股權(quán)和伴隨著股權(quán)而來的近兩億元債務(wù)，令重獲自由的左安一感到手足無措。就其目前的境況，兩億元是無論如何也湊不出來的，惟一的出路，就是天圓廣場項(xiàng)目重新開發(fā)建設(shè)。
在左安一無罪獲釋后，北京市國土資源局(2007)622號文件中明確，天圓廣場項(xiàng)目是屬于符合條件、可以申請恢復(fù)開發(fā)建設(shè)的遺留項(xiàng)目之一。
隨后，左安一開始申請國家賠償。左安一的代理律師陳天本告訴《法治周末》記者，申請恢復(fù)天圓廣場項(xiàng)目的開發(fā)建設(shè)權(quán)或者賠償近兩億元的財(cái)產(chǎn)損失是以現(xiàn)行國家賠償法為依據(jù)的，“最好的途徑是恢復(fù)原狀，實(shí)在無法恢復(fù)，那么就賠償損失”。
國家賠償法規(guī)定：“國家賠償以支付賠償金為主要方式。能夠返還財(cái)產(chǎn)或者恢復(fù)原狀的，予以返還財(cái)產(chǎn)或者恢復(fù)原狀。”
國家賠償法草案專家組成員、北京大學(xué)憲法與行政法研究中心主任姜明安就此案接受《法治周末》記者采訪時(shí)表示，恢復(fù)項(xiàng)目的開發(fā)建設(shè)權(quán)合法合理。“如果土地已經(jīng)給別人開發(fā)了，那只能賠償損失。現(xiàn)在土地還空著，那么交還給天圓公司開發(fā)是適當(dāng)?shù)?rdquo;。
這也是2008年在北京召開的“和諧社會背景下民營權(quán)益的法律保護(hù)問題專題研討會”上，專家對該案的一致看法。法學(xué)界知名學(xué)者江平、王家福、高銘暄、趙秉志、姜明安等和原全國工商聯(lián)副主席保育鈞、王治國均呼吁，有關(guān)部門應(yīng)依法恢復(fù)左安一的合法權(quán)益，盡快將天圓廣場項(xiàng)目歸還天圓集團(tuán)。
一審判決中，法院判令“返還此前扣押的一些財(cái)物和賠償左安一5年被羈押的人身自由計(jì)20萬元”。
“障礙主要是在操作層面上，依法雖然應(yīng)當(dāng)恢復(fù)項(xiàng)目開發(fā)建設(shè)，但項(xiàng)目所在地是北京，而賠償義務(wù)機(jī)關(guān)卻在哈爾濱，雖有賠償責(zé)任，但不好操作.”代理律師告訴《法治周末》記者。
姜明安教授也認(rèn)為，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)與項(xiàng)目不在同一個(gè)地方，是這個(gè)案件的特殊之處，“但也不是沒有辦法，畢竟是‘國家’賠償不是‘機(jī)關(guān)’賠償，法院可以向有關(guān)部門發(fā)函提出司法建議以尋求解決”。
面對20萬元的賠償，左安一說，這個(gè)數(shù)字離他要求太遙遠(yuǎn)。但代理律師表示，依照現(xiàn)行國家賠償法，“你5年的牢獄之災(zāi)就值這么多，法院沒有算錯(cuò)”。
對于自己提起的可能是“國內(nèi)最大數(shù)額的國家賠償”請求，左安一有點(diǎn)無奈，他說，目前自己最大的愿望就是項(xiàng)目能夠恢復(fù)，這樣不僅能夠還上此前的債務(wù)，以后的生活也還有盼頭。
代理律師沒有確認(rèn)有沒有高過這個(gè)數(shù)額的國家賠償案件，他只是向《法治周末》記者強(qiáng)調(diào)，損失確實(shí)那么多，還都是直接損失，不包括間接損失。
依照現(xiàn)行國家賠償法，間接損失是不能獲得賠償?shù)摹?/p>
備受關(guān)注的標(biāo)準(zhǔn)
正是因?yàn)槿绱?，國家賠償法規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)過低，在實(shí)務(wù)中一直是被評說的問題。
被多次提及的兩個(gè)典型案例是，陜西省麻旦旦“處女賣淫案”和黑龍江省史延生“搶劫”案。麻旦旦涉嫌賣淫被拘留，后經(jīng)兩次處女鑒定得證清白，最終僅獲國家賠償74.66元。史延生被以搶劫罪判刑，一家7口被羈押5000多天，后證實(shí)是錯(cuò)案，獲得國家賠償6000多元，折合每天1元多錢。
幾乎所有這些案件的受害人都在提起國家賠償時(shí)加入了精神損害賠償請求，但因?yàn)橛诂F(xiàn)行國家賠償法無據(jù)，一般都不會得到支持。