1996年8月，安徽省渦陽縣大周莊發(fā)生一起命案，村民周繼鼎一家五口深夜被砍，村民周繼坤等五人作為嫌疑人被抓。由于“事實不清，證據(jù)不 足”，證人當(dāng)庭翻供，法院本已決定宣告五人無罪。但因為被害人周繼鼎服毒自殺，阜陽市中院重新復(fù)議該案后，改判五人有罪。(7月22日《東方早報》)

　　僅僅因為被害人“以死相逼”，擔(dān)心所謂的“麻煩”，在案件基本事實、證據(jù)都沒有任何變化的情況下，法院對于案件的判決便發(fā)生了一百八十度的大逆 轉(zhuǎn)——從此前“眾口一詞，應(yīng)該無罪”，急轉(zhuǎn)為有罪判決，如果相關(guān)報道屬實的話，這顯然又是一起十分荒誕的“疑罪從有”司法案例，涉嫌“徇私、徇情枉法”。

　　司法判決必須“以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”秉公裁判，“只服從事實，只服從法律”，而不能屈從于任何包括“被害人以死相逼”在內(nèi)的外在壓力，面對“證據(jù)不足、事實不清”的疑案，只能“疑罪從無”，而決不能“疑罪從有”。

　　要想根本防止消弭“息事寧人”式徇情枉法裁判的出現(xiàn)，關(guān)鍵還在于，不斷深化司法體制改革，構(gòu)建起真正有利于充分保障法院法官獨立自主行使審判權(quán)并實現(xiàn)辦案權(quán)責(zé)統(tǒng)一的司法體制。(張貴峰)