以客戶身份約請一些年輕姑娘前往酒店，隨后冒充警察以“抓嫖”為名騙取被害人財產(chǎn)。去年8月，房某等三人以涉嫌招搖撞騙罪被起訴，檢方認為三人在2013年12月30日晚分別騙取兩名年輕女子錢款共計28萬。一審法院判決房某、劉某、付某三名被告有期徒刑4年6個月至4年不等，三人不服一審判決提起上訴。近日，三中院經(jīng)審理最終駁回上訴，維持原判。

　　冒充警察專騙女模特

　　據(jù)悉，1992年出生的房某此前就讀于新疆某大學，大三時辦理休學手續(xù)，來到北京學習舞蹈和音樂，隨后進入到一家演藝公司工作。工作期間，房某發(fā)現(xiàn)演藝圈內(nèi)不少平面模特和車展模特都會陪客戶吃喝，甚至出賣身體，以此掙取大量錢財。

　　2013年6月，房某在和同學劉某聊天時，談及很多自稱是模特的女孩在從事賣淫活動。劉某稱可以冒充警察以抓嫖為名對這些女孩進行罰款。隨后，房某的合租室友付某也參與進來。他們制作了假警察證件，又購買了手銬等工具。

　　房某稱，他們事先冒充客戶，在網(wǎng)絡上尋找女模特，詢問其“愿不愿意來陪”，并約她們到酒店開房，開價5000到8000元。當女模特來到酒店房間后，房某先以客戶身份和女模特談價并進行錄音，隨后亮明自己的“警察”身份，付某也冒充警察趕到現(xiàn)場“做筆錄”。房某在房間內(nèi)向女模亮明假警官證，并給女模戴上手銬。女模特提出能否交納罰款后，房某便給裝作隊長的劉某打電話，劉某在電話中表示同意交納罰款放人，受害人便將錢款打到劉某銀行卡上。

　　房某交代，2013年12月起他們?nèi)硕啻蚊俺渚祢_取“愿者上鉤”的女模錢財，但這些模特均未報案。2013年12月30日，模特李某(化名)應約來到某酒店，并被房某“抓嫖”。李某哭訴其拿不出錢財，但可以約其他模特來代替她罰款。隨后李某便以有活動并有報酬為由聯(lián)系了兩名年輕姑娘張某(化名)和王某(化名)。張某和王某在酒店被“埋伏多時”的房某等人“查獲”，兩名被害人各自交納了“罰款”19萬元和9萬元后才得以脫身。離開后，一名被害人對自己的遭遇產(chǎn)生了懷疑，并選擇了報警。據(jù)查實，三名被告在當天約來了很多年輕姑娘，但只有張某和王某通過網(wǎng)銀交納了“罰金”。其他女模被控制后都自稱沒錢，房某等人也就不了了之了。

　　以抓嫖為由詐騙28萬獲刑

　　去年8月，一審起訴方指控，2013年12月30日20時許至次日3時許，被告房某、付某、劉某在朝陽區(qū)西大望路某酒店一房間內(nèi)，冒充朝陽公安分局民警，以抓嫖罰款為由，分別騙取兩名20歲左右的年輕女孩19萬元和9萬元。檢方認為，3人涉嫌招搖撞騙罪，建議判處3人有期徒刑4年至5年。

　　一審時劉某當庭翻供，否認和房某有過預謀，稱房某和付某在抓嫖時，自己身處位于新疆的學校中，案發(fā)時他正在睡覺，接到房某電話后，感覺對方遇到了緊急情況，便幫助房某順著其邏輯說話。付某則當庭認罪。

　　一審法院認為，三名被告構(gòu)成招搖撞騙罪，房某協(xié)助公安機關抓捕同案犯，具有立功表現(xiàn)，房某、付某能夠如實供述主要罪行，故對兩人予以從輕處罰。一審法院判決房某有期徒刑4年6個月，付某和劉某均被判處有期徒刑4年，法院責令三被告退還兩名被害人錢款28萬元。

　　二審法院維持原判

　　一審判決后，三人均提起上訴。房某認為原判認定事實不清，量刑過重；劉某認為案發(fā)后他并未獲得贓款，其系從犯，一審量刑過重；付某認為其沒有和房某、劉某共同預謀犯罪，且系從犯，原判量刑過重。三中院最終對三人的辯護意見不予認定，并認為一審時已經(jīng)根據(jù)查明事實對房某、付某從輕處罰，最終三中院駁回三人上訴，維持原判。(記者 楊琳)