“我要爭的是這個(gè)‘理’”

　　“撤銷臨汾市公安局交通警察支隊(duì)特勤大隊(duì)對王喜保的處罰決定書。”2013年1月18日，山西省臨汾市中級人民法院就市民王喜保狀告臨汾市交警支隊(duì)特勤大隊(duì)“處罰程序違法”一案作出終審判決。

　　“值了！”站在原告席上的王喜保長吁一口氣。

　　2012年5月，山西省臨汾市民王喜保駕車在臨汾市區(qū)街道上逆行，被當(dāng)?shù)亟痪ш?duì)特勤大隊(duì)的一名協(xié)警查扣，并出具了一張200元的罰單。但較真的王喜保卻認(rèn)為交警支隊(duì)特勤大隊(duì)“程序違法”，將后者告上了法庭。

　　王喜保說，他打官司不是為了這區(qū)區(qū)200元，要爭的是這個(gè)“理”。

　　協(xié)警開出高額罰單

　　“我以前開車從來沒有被罰過，真的。”王喜保是一個(gè)有20多年駕齡的60歲老司機(jī)，現(xiàn)在拿的是A2駕照，他對自己從未領(lǐng)過罰單的紀(jì)錄非常看重。

　　2012年5月10日10時(shí)30分，王喜保開車駛出家門。家門口的小街是單行線，只能由北向南行駛。而就在家北邊不到100米處，就是一個(gè)十字路口，可以拐進(jìn)市區(qū)主干道。平時(shí)王喜保的駕車路線都是出門后先由北向南行駛繞一圈再駛上主干道。那天，他出門時(shí)已是10時(shí)多，路上車不多，他選擇了逆行，右拐由南向北而行。

　　剛行駛了不到50米，王喜保就看到了路邊出來一個(gè)交警模樣的人，心想真是“有點(diǎn)兒背”。他知道自己逆行是違規(guī)行為，滿臉堆笑向警車跑去，剛到跟前，那人伸手遞過來一張“公安交通管理簡易程序處罰決定書”，上面寫著“罰款200元”。

　　王喜保極力保持著笑臉，和開罰單的人開玩笑說，“太貴了點(diǎn)吧……”那人沒有聽他接下來的話，一句“就是要罰款”后，將罰單遞到他手中要求簽字。

　　王喜保覺得這樣的執(zhí)法是不是“變了味”，交警的目的是維持秩序，糾正違法，而現(xiàn)在似乎變成了“一切都是為了罰款”，尤其是自己這次違章處理時(shí)，交警既沒有告訴他根據(jù)哪條哪款作出的處罰，也沒有聽他申訴。

　　王喜保“較真了”。他翻看了自己手中的罰單，上面的處罰依據(jù)是《道路交通安全法》第90條。他在網(wǎng)上看到，《道理交通安全法》第90條規(guī)定：“機(jī)動車駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)關(guān)于道路通行規(guī)定的，處警告或者二十元以上二百元以下罰款。”

　　王喜保認(rèn)為，既然法律規(guī)定有“警告”、“20～200元的罰款”，自己違章是肯定的，但這次違章沒有造成嚴(yán)重后果，也沒有堵塞交通，自己態(tài)度也很好，根據(jù)法律規(guī)定是可以口頭警告放行的，即使罰款，為何自己被處最高額度的罰款呢？

　　他找來更多的法律書籍查看，在公安部頒發(fā)的《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》中第42條規(guī)定，“適用簡易程序處罰的，按照下列程序?qū)嵤海ㄒ唬┛陬^告知違法行為人違法行為的基本事實(shí)、擬作出的行政處罰、依據(jù)及其依法享有的權(quán)利。（二）聽取違法行為人的陳述和申辯，違法行為人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)成立的，應(yīng)當(dāng)采納……”他認(rèn)為，這是交警作出處罰的必要法律程序，而那名交警模樣的人在處罰自己時(shí)卻沒有這樣做，屬于“程序違法”。

　　他注意到，在他領(lǐng)取的罰單上，落款為“陳杰”，這也讓他感到疑惑：“陳杰我認(rèn)識啊，但當(dāng)時(shí)處罰我的那名交警根本就不是陳杰。”事后他得知，處罰他的人是協(xié)警，“正式民警不在場，協(xié)警拿著他簽字的罰單處罰，這也是程序違法。”

　　2012年5月25日，王喜保向臨汾市交警支隊(duì)提起行政復(fù)議。6月27日，臨汾市交警支隊(duì)作出行政復(fù)議決定書，對王喜保提出的“程序違規(guī)”沒有正面回復(fù)，只是強(qiáng)調(diào)他逆行的違法事實(shí)確鑿，維持原處罰決定。