這批手稿主要為錢鐘書上世紀80年代與香港廣角鏡雜志社總編輯李國強的書信往來，其中涉及不少對歷史和學人的評判，透露出錢鐘書真實的思想心態(tài)。

　　新聞背景

　　近日，“錢鐘書楊絳信件及手稿首次大規(guī)模面世并將于6月22日拍賣”的消息引起軒然大波。楊絳先生發(fā)出三點聲明，堅決反對拍賣，并稱，如果拍賣如期進行，將親自上法庭維權。楊絳先生認為這些信件內(nèi)容涉及到很多隱私和錢先生生前對一些人和事情的私密看法，所以“不宜公開”

　　書信作者和持有者均有所有權

　　收藏熱已經(jīng)擴展到名人私人信件方面，這方面所涉及的法律問題非常值得研究。歷史名人的私人信件內(nèi)容和手稿被公開的事件并不少見，最著名的應該算是曾國藩的系列家書。張愛玲、梁啟超的家書也曾有過被拍賣的記錄，雖然當時遭到包括家人和“粉絲”們的強烈反對，但這仍未能阻止拍賣行為。

　　從法律角度說，對私人信件的拍賣主要涉及到兩方面內(nèi)容，一是書信所有權人是否有權拍賣，二是如何協(xié)調(diào)私人信件中的隱私保護問題。

　　書信所有權人到底是誰呢?書信作為動產(chǎn)，所有權的歸屬方面特殊之處在于書信的所有權人有兩個：一是書信的執(zhí)筆人，即作者，他享有的是版權;二是書信持有者，即直接所有人，他享有的是物權。

　　簡單的一封書信，從內(nèi)容上看版權人就是作者本人，他享有發(fā)表權、修改權、出版權等知識產(chǎn)權。但從法律屬性上看，書信持有者是所有權人，他享有對書信本身的處分權。所以，作者和持有者對書信有著雙重所有權，前者保留版權，后者保留物權。舉個簡單的例子，書信持有者既可以將收到的來信保留，也可以將信件燒毀，但不能將信件內(nèi)容公布于眾或進行添加、修改和補充，這是出于對版權人權利的考慮。

　　持有人發(fā)表權受到雙重限制

　　書信與其它藝術作品不同，后者一經(jīng)贈送或者出賣，只要沒有事先另有約定，持有者都可以將作品進行展覽或者發(fā)表。書信因其內(nèi)容具有私密性，只要沒有事先約定，持有者就不能將之發(fā)表或展覽。因為，持有人發(fā)表權既受到版權人的限制，又受到作者隱私權的限制，在這種雙重限制下，本來屬于持有人的展覽權就要“縮水”，擅自發(fā)表的行為將導致承擔侵權法律責任的后果。

　　楊絳先生作為錢鐘書先生的遺孀依法繼承了這些書信的版權，同時，她也成為錢先生隱私權保護的權利人。從法律角度說，楊絳先生有權利阻止書信內(nèi)容的對外發(fā)布和書信對外展覽，但是，她卻無權阻止書信的拍賣，這是為什么呢?

　　理由很簡單，在沒有特殊約定的前提下，書信持有人擁有對書信的所有權，即物權。在法律上，所有權是一種很“強勢”的權利，任何人都是這種權利的義務主體。書信持有者依據(jù)自己的所有權，可以行使包括毀損、處分、出借和拍賣的權利，即便是作者，在書信轉(zhuǎn)手之后也沒有權利阻止書信拍賣的進行。這也是當年在拍賣梁啟超、張愛玲私人信件時，在其家人和輿論的嚴重抗議中，拍賣仍可以照常進行的主要原因。

　　那么，應該如何判斷誰是書信的所有權人呢?書信在物權法中屬于動產(chǎn)，一般來說，動產(chǎn)和不動產(chǎn)所有權標志不同，動產(chǎn)以“交付”和不持有”為公示標準，不動產(chǎn)以登記為公示標準。書信合法所有權人的標志很簡單，就是看書信的直接持有者是誰，誰就是所有權人。如果有人偷盜名人書信后到拍賣公司拍賣，只要拍賣公司沒有證據(jù)證明持有者是盜竊所得到的信件，就可以將持有人認定為書信所有權人。當然，像這種歷史名人的信件一般具有較高的收藏價值和經(jīng)濟價值，為了保障書信交易安全，可以進行“動產(chǎn)登記”，這項制度雖然在我國尚未得到發(fā)展，不過實踐中還是可以通過公證書、授權書等形式進行的。