《致我們終將逝去的青春》(以下簡稱《致青春》)捆綁著韓庚、趙又廷等美男元素，緊密銜接導(dǎo)演“小燕子”的強(qiáng)大號召力，在檔期合適的情況下，迎來了一輪又一輪的驕人票房。五一檔期間，雖然《致青春》的口碑呈現(xiàn)兩極分化，票房卻再接再厲順勢突破了5億元(截至5月6日晚12點)。趙薇由此成為華人女導(dǎo)演中的票房第一人。再有什么喧囂吵鬧，《致青春》都已經(jīng)是一部成功的商業(yè)片了。

　　“青春”這東西從來都有個人標(biāo)簽，不是說非得每人一份，份份不同，而是其本身是被歸類了的，是被劃分了群體的。你原本期待《致青春》是一部什么樣的電影？由大大咧咧的“小燕子”趙薇執(zhí)導(dǎo)；打青春牌，賣懷舊，賣氣氛；有趙又廷、韓庚、楊子姍；有女追男、富二代、鳳凰男……這些，都是走進(jìn)電影院前就能預(yù)知的。倘若看完電影后又大罵該片騙人、虛假，與自己的青春和期待完全不對等—這不是《致青春》的錯，是你自己走錯了放映廳。

　　《致青春》本意上是給青春年少時單純、沒什么糾結(jié)但有些小煩惱的人看的。某種意義上，這也是大多數(shù)人的青春。一個在青春期里不知道干了多少壞事，如今胡子拉碴的大老爺們兒非得鉆進(jìn)去看，非得指望趙薇導(dǎo)演能給你來點共鳴，必然失望。

　　疼痛與殘酷點到為止，迷茫之后提供光明正確的出口，最后歸結(jié)為幸福就是嫁人然后生一個自己的孩子。這就是《致青春》的真實與幻滅，對很多人來說，這樣就足夠了，他們并不希望真的目睹殘酷。

　　在諸如豆瓣、時光網(wǎng)、微博的打分評價系統(tǒng)里，對《致青春》充斥大量文不對題的怒罵，其中，“細(xì)節(jié)完全不像我們曾經(jīng)的大學(xué)歲月，屬于想象和硬編”是罵聲中最強(qiáng)勁的，但罵人的沒想明白，寄希望于趙薇走進(jìn)你一個人的心房，這個初衷從一開始就錯了。打個比方吧，假如理工科出身的、做了一輩子小廠工程師的父親看了《追憶逝水年華》后稱這是部爛書，評價有效嗎？

　　指望要有針對性。有時候，對一部電影的評價已經(jīng)跟導(dǎo)演無關(guān)，流露出的都是批評者自身的德行。我不會給我在北京餐館里打工的表弟推薦安妮寶貝，因為這跟給我爸推薦《追憶似水年華》一樣，都是自取其辱。

　　拿“我有品位，所以我看不上《致青春》”來攻擊該片就更傻了。中國足球聯(lián)賽競技水平差是本質(zhì)，如果想看一場技戰(zhàn)術(shù)全面的頂級比賽，就應(yīng)該半夜爬起來看一場巴薩對拜仁慕尼黑的歐冠，而不是選擇一場國內(nèi)超級聯(lián)賽。

　　還有人以自己審美高級、政治道德高尚自居，一邊嘲笑趙薇的粉絲“too simple”，一邊露出自己腦袋里只有政治正確的審美短板。作為觀影者，只持一種價值觀，勢必一葉障目。如果在《頤和園》里，婁燁能用模糊的藝術(shù)形式、裝逼的細(xì)節(jié)指引給文藝青年以安慰，那么就繼續(xù)被忽悠吧，又妄圖在趙薇那里得到什么呢？

　　我能理解有人真心喜歡這部電影。從色調(diào)和氣味來說，它不輕不重，剛好貼合了多數(shù)想在電影院里找點小傷感、小陣痛的觀眾。故事本身也連貫直接，沒有任何觀影障礙和自以為是的文藝范兒。所以，稱贊美《致青春》的人都是水軍當(dāng)然有失公允—如果你不屬于這個人群，也應(yīng)該理解他們的存在，倘若連存在都不在理解范圍之內(nèi)，那只能說明你狹隘。

　　《致青春》不是那種傻氣霸道、一上來就擺出騙錢陣勢的電影。不管是精致的南京校園場景，還是“鄭薇”這種戲劇化女主角身上洋溢出來的迷人、單純和可笑，都令它有尚可一看的理由—這當(dāng)初只是趙薇從電影學(xué)院研究生畢業(yè)時交出的作品。片中朱小北的扮演者劉雅瑟，我也愿意稱之為金子般的演員，從《十三棵泡桐》里的“何風(fēng)”，到如今氣不過就砸店以致被迫退學(xué)的“朱小北”，她都到位地詮釋了角色。