中國農(nóng)業(yè)大學教授、工程院院士李寧，因涉嫌將上千萬元科研經(jīng)費轉(zhuǎn)移至自己名下公司，被警方帶走。李寧身后有至少4家公司，農(nóng)大很多老師都知道，李老師的賬“不太清楚”。(《中國青年報》8月25日)

    這已不是我國學者第一次涉及千萬元級別的科研經(jīng)費挪用、侵占案了。2013年，杭州市中級人民法院開庭審理了浙江大學教授陳英旭涉嫌貪污案：陳授意其博士生陸續(xù)以開具虛假發(fā)票、編造虛假合同、編制虛假賬目等手段，將1022.6646萬元專項科研經(jīng)費套取或變現(xiàn)非法占為己有。

    我國科研經(jīng)費的管理不可謂不嚴，學者在申請國家課題時有非常明確的預算，在使用經(jīng)費時也必須嚴格按預算執(zhí)行。2005年，科技部就提出了8條相關(guān)“禁令”，但為何還一再出現(xiàn)經(jīng)費被挪用、侵占的問題呢？筆者認為，問題出在對經(jīng)費的管理上。

    首先，課題審批立項時批準的預算，是按行政意圖而非科研本身的要求。近年來，政府部門設立的科研項目，特別強調(diào)設備費、材料費，嚴控勞務費。為讓立項得以通過，有的科研項目本不需要購買什么新設備，卻不得不列出設備費用。一旦批準下來，就得按預算購買設備，可買來的設備并不能派上用場。今年兩會上，有代表委員已對高校買來幾千萬元的設備卻閑置的現(xiàn)象提出批評。

    圍繞購買閑置設備的問題，就存在課題組向某企業(yè)購劣質(zhì)設備從而轉(zhuǎn)移資金的可能性。符合科研需要的經(jīng)費管理，應該給項目研究者更大的自主權(quán)，建立嚴格的學術(shù)經(jīng)費審計制度和信息公開制度。我國對學術(shù)經(jīng)費有嚴格的行政監(jiān)控，卻缺乏獨立的財務審計及透明的財務信息公開制度，這些給研究者以挪用、擠占的機會。另外，如果研究者搞好與行政部門的關(guān)系，科研經(jīng)費腐敗窩案也可能發(fā)生。

    其次，將研究者獲得科研項目作為學術(shù)榮譽，導致研究者普遍重視立項、經(jīng)費，而輕視研究，甚至獲得課題之后，一些研究者只想著怎樣折騰經(jīng)費，而不潛心研究。至于用于交差的科研成果，則可通過包裝、公關(guān)評審專家，由合作企業(yè)出具經(jīng)濟收益報告等方式來實現(xiàn)。國內(nèi)鮮有過不了關(guān)的課題結(jié)題，早前很多成果甚至被鑒定為國際領(lǐng)先、填補國內(nèi)空白。

    我們幾乎所有大學，都把科研經(jīng)費分為縱向課題(來自政府部門)與橫向課題(來自企業(yè)和社會機構(gòu))，其中，縱向課題被視為重要科研成就，橫向課題則關(guān)注課題經(jīng)費。按照有關(guān)部門和學校對課題經(jīng)費的管理規(guī)定，縱向課題勞務費用支出一般不得超過10%，而橫向課題提成比例可達40%，這種“雙軌制”讓一些折騰經(jīng)費者找到騰挪通道，在縱向課題報銷橫向課題的設備費、材料費，橫向課題則按一定比例返還縱向課題現(xiàn)金。這也是有的國家課題研究者與企業(yè)合作的一種方式，甚至有些研究者自己開辦公司來“消化”國家經(jīng)費。

    對科研項目實行學術(shù)管理，才不至于把獲得科研項目作為學術(shù)成就——設立課題的初衷是資助學者做出好的研究，因此立項時應基于學術(shù)標準來把課題給最有潛力完成研究的學者，在經(jīng)費使用上應關(guān)注是否用在了合理的地方——這可以由學術(shù)同行評價。

    第三，我國大學的薪酬制度，本來就把科研經(jīng)費作為大學教授謀生的手段，教授的獎金和津貼往往要通過課題來獲得，這就使科研提成合法化。如果不改革薪酬體系，實行陽光薪酬、年薪制，科研經(jīng)費的管理仍將是一本糊涂賬。

    近年來，我國逐步加大了科研經(jīng)費投入，有的項目經(jīng)費高達幾千萬元甚至上億元，如果還不完善學術(shù)管理和評價體系，科研經(jīng)費會被學術(shù)界的蛀蟲揮霍盡凈，是時候通過個案反思管理體系的問題了。