在熱核武器時代，克勞塞維茨最為精彩的論述之一、即關(guān)于絕對戰(zhàn)爭和現(xiàn)實戰(zhàn)爭的觀點同樣遭到了震撼，當(dāng)然，我們不得不嘆服克勞塞維茨借助哲學(xué)的燭光，在理論的探險中發(fā)現(xiàn)存在著一種可怕的"絕對戰(zhàn)爭"，這是一種邏輯演繹出來的將暴力推至極端的境地。但克勞塞維茨很自信地斷言"絕對戰(zhàn)爭"不會在現(xiàn)實中出現(xiàn)，因為現(xiàn)實生活中大量的事物、力量、關(guān)系構(gòu)成了"絕緣體"，這樣，概念世界的"絕對戰(zhàn)爭"在通往現(xiàn)實社會的旅途中被"絕緣體"弄得面目全非而蛻變?yōu)?quot;現(xiàn)實戰(zhàn)爭"。然而，核技術(shù)時代的降臨宣告我們已經(jīng)跨越了"絕緣體"，"絕對戰(zhàn)爭"在現(xiàn)實中找到了真正的表現(xiàn)形式--熱核戰(zhàn)爭。
因此，就像物理學(xué)進入愛因斯坦"相對論"時代后，牛頓力學(xué)定理必須重新尋找自己的位置一樣，19世紀(jì)克勞塞維茨的某些"絕對真理"在當(dāng)代變成了"相對真理"。很明顯，在現(xiàn)代常規(guī)戰(zhàn)爭的范圍內(nèi)，克勞塞維茨上述的觀點仍然有效，但不適用于熱核戰(zhàn)爭。
事實上，即使在現(xiàn)代常規(guī)戰(zhàn)爭領(lǐng)域，克勞塞維茨大量關(guān)于兵種和具體戰(zhàn)術(shù)層次的觀點也明顯過時，他對于戰(zhàn)術(shù)問題精微細(xì)致、絲絲入扣的分析令人嘆為觀止，充分反映了18、19世紀(jì)戰(zhàn)爭的特點。在戰(zhàn)術(shù)問題上，除了對一些戰(zhàn)術(shù)概念、戰(zhàn)術(shù)原則的哲學(xué)辨析仍不失精辟外，有的部分因一百多年來科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展給軍事領(lǐng)域造成巨大之變革而過時，這點是不需贅述的，僅舉幾個要例：當(dāng)飛機發(fā)明后，制空權(quán)成為戰(zhàn)爭的決定性因素，第二次世界大戰(zhàn)中，德軍突破法軍色當(dāng)防線時，摒棄了拿破侖戰(zhàn)爭以來火炮先行攻擊的傳統(tǒng)，以戰(zhàn)術(shù)空軍取代炮火準(zhǔn)備，一舉摧毀穆斯河防線，取得決定性突破。當(dāng)坦克發(fā)明后，經(jīng)過第二次世界大戰(zhàn)的波蘭會戰(zhàn)和基輔會戰(zhàn)后，傳統(tǒng)的騎兵兵種也無奈地退出歷史舞臺。再如，無論進攻還是防御，傳統(tǒng)的理論都十分重視側(cè)翼掩護，克勞塞維茨也不例外，專門辟出一章進行分析。但在機械化戰(zhàn)爭時代，進攻能力得到極大增強，機械化兵團突入縱深后的推進速度足以使對方徹底喪失平衡。因此，20世紀(jì)最偉大的戰(zhàn)地指揮官們，如德國的海茵茲·古德里安、美國的喬治·巴頓都有一種共識，當(dāng)機械化集群達(dá)成突破后，為擴張最初勝利而向縱深迅速推進時，不必顧慮自己的側(cè)翼。他們在色當(dāng)和阿弗朗士的做法完全打破了以克勞塞維茨為代表的傳統(tǒng)。
克勞塞維茨其他一些涉及戰(zhàn)爭的論述顯然也不適合于當(dāng)代的情況，例如他認(rèn)為"統(tǒng)帥不是學(xué)者"的看法未必符合今天的情形，美國的幾位國防部長不是大學(xué)教授就是學(xué)者，一些前線高級指揮官也有哈佛、普林斯頓等名牌大學(xué)的文憑。此外，克勞塞維茨的哲學(xué)素養(yǎng)雖然幫助他對戰(zhàn)爭認(rèn)識達(dá)到了一定深度，但他在哲學(xué)領(lǐng)域畢竟是個"半路和尚"，因此某些情況下，他的哲學(xué)表演顯得力不從心，甚至有笨拙之嫌。例如，在論述進攻和防御的相互作用時，他認(rèn)為"防御的規(guī)則以進攻的規(guī)則為根據(jù)，而進攻的規(guī)則又以防御的規(guī)則為根據(jù)"，本來，這一表述已經(jīng)把進攻和防御的相互關(guān)系揭示了出來，雖談不上十分精辟，卻是兩者關(guān)系最恰當(dāng)?shù)谋硎?。但克勞塞維茨不知出于何種原因，武斷地認(rèn)為戰(zhàn)爭在哲學(xué)領(lǐng)域是從防御開始，而不是從進攻開始。接著他作了一連串糟糕的論證，分析這一論證的失誤也許是十分必要的，
他認(rèn)為進攻的絕對目的不是為了斗爭而是占領(lǐng)或占領(lǐng)的前進，占領(lǐng)或占領(lǐng)的前進是戰(zhàn)爭以外的東西引起的。防御的直接目的是斗爭，因此防御和斗爭便是一回事，防御以進攻為前提，而進攻卻不以防御為前提。所以，為戰(zhàn)爭制定最初法則的一方是防御者，而不是進攻者。進攻者雖然先行行動，但如果情況不明，就沒有確定的行動，這時只是攜帶戰(zhàn)斗手段。而防御者即使對進攻者行動一無所知，也一定有確定行動的根據(jù)和戰(zhàn)斗部署及戰(zhàn)斗手段。因此，防御者是首先采取了真正符合戰(zhàn)爭概念的行動，戰(zhàn)爭在哲學(xué)上是從防御而不是進攻開始的。