白巖松:再次說“好”,擁有優(yōu)點的這樣一個公眾意見的征集,但是我們也要冷靜下來仔細去想,這個問卷本身的設(shè)計是否科學,是否能夠準確地表達大家的意見?為此專門有一個調(diào)查,關(guān)于這次法定節(jié)假日放假安排的調(diào)查問卷你怎么看?認為好,問題設(shè)置細節(jié)、具體,也能充分反映民意的是25.2%,1/4。認為不好,除了肯定否定選項之外,無法表達更多占到了65.2%。老百姓的眼睛還是雪亮的,接近2/3的人。不好說18.3%。為什么會有65.2%的人認為不好呢?往前看看,假日辦說了,網(wǎng)上調(diào)查主要內(nèi)容是,你對現(xiàn)行放假安排是否滿意,長假是否需要保留,小長假是否需要調(diào)休??墒钦嬲O(shè)計問卷的時候,比如說第二個可就不是這么設(shè)計的,并不是長假是否需要保留,而變成什么呢?你認為調(diào)借周末形成的七天長假應(yīng)不應(yīng)保留,于是出現(xiàn)了結(jié)果。看鳳凰網(wǎng)的結(jié)果,應(yīng)該45.92%,不應(yīng)該49.49%,無所謂4.6%,這里的坑和陷阱在哪兒?認為不應(yīng)該是49.49%,占的比例最大,但是請問,他是認為七天長假不應(yīng)該保留呢,還是認為調(diào)借周末形成的七天長假不該保留呢?一下子這個問卷數(shù)據(jù)開始失真了,因為這里其實隱含著兩個限定,如果要說七天長假應(yīng)不應(yīng)該保留肯定不是這樣的數(shù)據(jù),所以這就有問題了,到底要調(diào)查什么呢?這個調(diào)查問卷里并沒有涉及到五一長假需要不需要恢復(fù)等等,另外需要不需要增長假期,當然要增長假期,絕大比例的人都希望增長。因此是好事,再次強調(diào)是非常好的事,而且人家頭幾次干,也不一定特別有經(jīng)驗,那么有了這樣一種意見,接下來再增加一些選項,包括去掉一些限定的東西,問一下大家需不需要增加五一長假等等,讓好事變得更好。
要問我個人的意見,我有這樣幾條意見:第一,堅決取消清明、端午、中秋借周末調(diào)成三天小長假,該放一天就放一天,這是民族文化的東西,如果碰上周末了順勢而為,但是絕不調(diào),因為是這三天把大家調(diào)暈的。而十一長假不僅需要保留,五一也應(yīng)該恢復(fù),但是我們現(xiàn)在的這種節(jié)假日一年其實只有11天,剩下104天都是雙休日,在這11天里頭,這個假期顯然短了,應(yīng)該增加到13天,或者15天,這樣就會使春節(jié)、五一和十一長假其中起碼有一個不用再去調(diào)周末,大家心情就會好的多,此時中國的發(fā)展節(jié)奏也需要增加這種節(jié)假日。另外,很多專家談?wù)摰乃^帶薪休假應(yīng)該取代這種長假,我非常禮貌地說一句,您的理想很豐滿,但是現(xiàn)實很骨感。中國人旅游強調(diào)的是家庭感,尤其被孩子拴得非常緊。而且說帶薪休假,夫妻如果不在一個單位,怎么去協(xié)商呢?最后往往使這種帶薪休假落不到實處。因此,擁有比較理想的長假,再增加兩至四天假期,然后尋求一種法律各方面的過渡,讓帶薪休假真正走進中國現(xiàn)實,我認為這個會比較現(xiàn)實一點。當然這僅僅是我個人的意見。接下來要共同跟專家去思考,我們的假究竟該怎么休呢?來,繼續(xù)關(guān)注。
解說:2007年,對于中國法定節(jié)假日來說,是從1999年設(shè)立黃金周以來改變最為巨大的年份。
蔡繼明(清華大學假日改革課題組負責人):從1999年實行黃金周制度之后,暴露出了它固有的這些弊端,包括交通堵塞、出行難,旅游景區(qū)人滿為患,以及餐飲還有住宿價格暴漲,消費者從中得到的滿足大打折扣。
解說:2007年11月9日,新的節(jié)假日調(diào)整方案公布,大家發(fā)現(xiàn)五一長假已經(jīng)不復(fù)存在,而中國傳統(tǒng)的節(jié)日,除夕、清明、端午和中秋則成為了新的全國法定節(jié)假日。清華大學假日改革課題組負責人蔡繼明教授,作為2007方案的提交者之一,給我們回憶了當年政策改變的前后。
蔡繼明:從經(jīng)濟層面而言黃金周最起碼是弊大于利的,然后我們再來分析黃金周制度對于公眾來說,它也是一個不得已的選擇,實際上通過這種集中度假給人們帶來的幸福指數(shù)是很低的,我們就提出要拆散五一和十一兩個黃金周。