在太原警方公布“初步成果”后，清華苑小區(qū)的吊裝隊依然在為小區(qū)裝修的業(yè)主提供吊裝“服務(wù)”。在警方嚴厲打擊“樓霸”時，為何還會有吊裝隊“頂風作案”？

　　暴利是吊裝業(yè)務(wù)昌盛的推手之一。

　　業(yè)主劉敏家住清華苑小區(qū)9層，正處樓房的中間位置，他裝修時吊裝費花了2500余元。由于吊裝費用會隨層高而變化，若以9層吊裝費為平均值計算，劉敏說一整棟樓的吊裝費用約為200萬元。

　　這一點，從太原市房地產(chǎn)管理局辦公室工作人員對“樓霸”財富的感嘆中也可以得到印證：“‘樓霸’頭目經(jīng)常神龍見首不見尾，偶爾會到自己勢力范圍的小區(qū)走一圈，其座駕大多是幾百萬元的豪車。”

　　“樓霸”變身“梯霸”

　　太原通澤重工有限公司電氣傳動部部長張霖華在2008年初為新房裝修時，正趕上太原市“樓霸”盛行的時期，為此她支付了7000余元的吊裝費用。

　　張的許多同事也遭遇到了同樣的問題，大家的想法都一樣：這是社會現(xiàn)象，報警也沒用。

　　但張霖華把自己和同事遭遇的情況搜集整理，她決心為這個現(xiàn)象做點什么，她的另一個身份是太原市第十二屆人大代表。

　　在2009年召開的太原市第十二屆人民代表大會上，張霖華提交了一份“妥善解決強收住宅小區(qū)裝修搬運、起吊費現(xiàn)象”的議案。隨后，這個議案被轉(zhuǎn)到了太原市物價局。

　　很快，太原市物價局召集了市房管局、市建管委的相關(guān)負責人召開座談會，討論了張霖華的議案，并在會上達成了一致意見。不久后，張霖華收到了太原市物價局的答復(fù)，稱國家對吊裝行業(yè)沒有正式的規(guī)定，在管理上屬于空白區(qū)域。在無法確定行為合法前，不能定價。而且要規(guī)范吊裝的行為，必須由多部門聯(lián)動。

　　為了搞清楚吊裝行業(yè)的行業(yè)屬性，太原市物價局服務(wù)價格處處長曹麗君走訪了許多城市，與太原對比強烈的是“整個上海只有一兩家吊裝隊”。曹麗君對《法治周末》記者表示，吊裝是特殊服務(wù)，不屬常規(guī)服務(wù)，除非業(yè)主買了電梯無法運送的超大物件，要經(jīng)過物業(yè)許可，才可以利用吊裝。

　　“省級管理機構(gòu)專門下文，對于‘樓霸’的行為嚴令禁止。”太原市城市建設(shè)管理委員會開發(fā)處王處長告訴《法治周末》記者，“因為業(yè)主擁有電梯使用權(quán)，只要業(yè)主符合電梯規(guī)定使用電梯，不超重，材料密封，允許優(yōu)先使用電梯。而且吊運行為也存在很大的安全隱患”。

　　王處長所說省級文件是指山西省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳于2009年10月20日下發(fā)的《關(guān)于加強新建住宅小區(qū)裝修管理的通知》，其中要求對于“樓霸”行為，要從嚴、從快、依法予以打擊。

　　該《通知》中對于“樓霸”的描述為“干擾業(yè)主自行選擇裝修材料運送方式，阻撓業(yè)主使用電梯運送裝修材料，未經(jīng)業(yè)主同意進入小區(qū)強行從事搬運或輸出勞務(wù)，強買強賣裝修材料等擾亂業(yè)主正常裝修的行為”。

　　按照此規(guī)定，太原市幾乎每個小區(qū)內(nèi)的吊裝隊都或多或少符合其中一條。這意味著，如果監(jiān)管部門嚴格按照規(guī)定執(zhí)行，“樓霸”將會很快消失。

　　但這恐怕只是個美好愿望。2010年3月9日，來自經(jīng)典·家園的4名業(yè)主代表正在太原市房管局物業(yè)管理處反映情況———他們認為小區(qū)的物業(yè)公司額外收取“裝修期間電梯使用費”并不合法。

　　業(yè)主徐先生說：“雖然物業(yè)公司禁止吊裝隊進入小區(qū)，但是他們額外加收裝修期間的電梯費，這種行為無異于‘樓霸’，是‘梯霸’。”