2010年4月26日是第十個世界知識產(chǎn)權(quán)日，知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運用、保護和管理的主體是企業(yè)。上市公司作為最優(yōu)秀的企業(yè)群體，它們的知識產(chǎn)權(quán)意識和能力，直接體現(xiàn)了我國知識產(chǎn)權(quán)的水平和高度。西南政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心承擔的“上市公司商標風險問題研究”課題，以詳實的資料和數(shù)據(jù)總結(jié)歸納了我國上市公司存在的商標風險問題，并提出相應(yīng)的破解方法，具有重要的理論意義和實踐價值，特刊登部分內(nèi)容，以饗讀者。 

    對許多企業(yè)而言，商標的價值遠遠超過了有形財產(chǎn)，因為企業(yè)喪失了商標，就失去了消費者的信任，就可能喪失了整個市場。 

    上市公司作為最優(yōu)秀的企業(yè)群體，其商標意識應(yīng)當最強。但現(xiàn)實生活中的上市公司，卻可能存在致命的商標風險。 

    上市公司被小企業(yè)逼入死角 

    云南城投的前身為云南紅河光明股份有限公司，主要從事啤酒的生產(chǎn)、銷售等。紅河光明生產(chǎn)“紅河”啤酒的歷史可追溯到上個世紀80年代。但由于種種原因，“紅河”啤酒沒有注冊為商標。山東私營企業(yè)主林輝在2000年買下黑龍江一家企業(yè)的“紅河”商標，成立紅河飲料制劑經(jīng)營部。正是這個經(jīng)營面積不足5平方米的小企業(yè)，憑借著“紅河”商標，在3年內(nèi)兩次告倒紅河光明，并幾乎開創(chuàng)了1000萬元商標損害賠償?shù)膰鴥?nèi)記錄。  

    2001年，紅河光明首次遭到林輝起訴，稱其滇泉牌“紅河”啤酒侵害了其“紅河”商標權(quán)，要求紅河光明立即停止侵權(quán)，賠償499萬元。2001年10月，山東省濟南市中級人民法院判定紅河光明敗訴，從其賬上劃走50萬元，并要求停止生產(chǎn)、銷售、宣傳“紅河”啤酒。  

    紅河光明隨后推出滇泉牌“紅河紅”啤酒，林輝又于2004年在廣東佛山中院狀告紅河光明滇泉牌“紅河紅”啤酒侵害其“紅河”商標。一審法院判定賠償1000萬元，開創(chuàng)造了中國商標侵權(quán)賠償?shù)淖罡呒o錄，二審維持原判。 

    雖然最高人民法院在2009年提審該案后，將賠償額從1000萬元改判為2萬元，但紅河光明的啤酒業(yè)務(wù)在幾番折騰之后，一落千丈，產(chǎn)銷由訴前的10余萬噸下降到1.7萬噸，啤酒業(yè)務(wù)從年利潤3000余萬元變?yōu)樘潛p460萬元。紅河光明也因此元氣大傷，2007年剝離了啤酒業(yè)務(wù)，并更名為云南城投置業(yè)股份有限公司，主營業(yè)務(wù)由啤酒生產(chǎn)和銷售變更為房地產(chǎn)開發(fā)。  

    紅河光明，作為一家歷史相對悠久的啤酒生產(chǎn)營銷公司，其長期經(jīng)營啤酒的聲譽凝聚在“紅河”商標上，并憑借該品牌馳騁商場?？上У氖?，由于沒有將“紅河”注冊在啤酒等主營產(chǎn)品上，他人注冊該商標后，利用該商標使紅河光明幾度折戟，最終被剝離出上市公司。可謂成也商標，敗也商標。成，在于紅河啤酒的質(zhì)量高、品牌的推廣好；敗，在于未成功注冊商標，使自己的利益不能得到法律的保護。因此，對上市公司而言，商標問題直接關(guān)系產(chǎn)品市場，關(guān)乎公司命運，不可不察。 

    上市公司商標注冊堪憂 

    當今社會，商標已成為企業(yè)安身立命的基礎(chǔ)，因為企業(yè)的聲譽最終體現(xiàn)在商標上，商標成為企業(yè)信譽的象征，成為消費者選擇購物的向?qū)?，成為企業(yè)產(chǎn)品的無聲推銷員。從這一角度而言，商標就是企業(yè)產(chǎn)品市場的代表，企業(yè)喪失了商標，就失去了消費者的信任，就等于喪失了市場。因此，任何成功的企業(yè)家都不應(yīng)當忽視商標問題，上市公司作為最優(yōu)秀的企業(yè)群體，不僅應(yīng)當避免投資風險，更應(yīng)當防范法律風險。如果將與消費者、投資者息息相關(guān)的商譽比作上市公司的臉面，那么注冊商標就是最保險的頭盔。上市公司的商標意識理應(yīng)強而周全。