我一直以來不遺余力地呼吁社會各界要尊重藝術品一級市場，支持舉步維艱的畫廊業(yè)，原因在于中國的畫廊業(yè)不僅是一個賣藝術品的商業(yè)機構，更是一個對公眾進行美學和藝術普及教育的“非盈利組織”，這一點非常可貴，事實上這一工作應該由基金會支持的藝術中心和美術館系統(tǒng)擔當。同樣，中國畫廊還肩負起將中國當代藝術向國際輸出、展示、文化交流的重要工作。造成這種職能錯位的局面不是畫廊主動搶位，而是的嚴重缺位。國家政府在向海外輸出文化的過程中，國家資源被類似范增這類國粹派、表面順從聽話的文聯(lián)美協(xié)畫院學院把持和忽悠，花錢無數卻丟盡中國人的臉。比如范增之流幾十年來霸占文化部海外文化交流中心的資源，頻頻在海外展出，每次畫展只是邀請社區(qū)老人和華人學生拼湊參觀人數，而在海外版中文報紙上卻老臉皮厚地吹噓展覽取得轟動效應等等。實際上直到今天，中國官方的文化輸出仍然未能進入西方的主流社會，仍然是自個抱著自個的臭腳丫啃的津津有味，真是讓納稅人痛心不已。

　　而根據調查，在2011年7月1日到2012年6月30日期間，有95家畫廊安排4-8次在海外進行展覽合作和文化交流。另據不完全統(tǒng)計，2011年在海外進行展覽合作和交流次數在12-15次的畫廊，比例達到8%。作為藝術盛會的國內外藝術博覽會，中國畫廊參與的越來越多，有82.9%的畫廊在2011年7月1日到2012年6月30日參加國內外大型藝術品博覽會。其中參加次數在3-5次的畫廊數量達到44%，參加5次以上的畫廊數量達到17%。甚至，許多畫廊將海外市場的拓展作為未來發(fā)展的重點。

　　從國家政策現狀上看，中國畫廊處于孤軍奮戰(zhàn)的局面，無論是在國內還是在海外，不僅沒有獲得國家的支持，還要承擔比其他國家和地區(qū)高到離譜的稅收。所以支持中國畫廊業(yè)屹立不倒的是為藝術癡狂的熱情，雖然現實很骨感，但理想很豐滿！

　　從行業(yè)的整體上看，中國藝術品一級市場的贏利能力并不強，至少從投資回報率上看。畫廊占用空間的面積和單位平方米創(chuàng)造的經濟效益，遠遠低于大多數商業(yè)業(yè)態(tài)，同時畫廊能提供的就業(yè)人數和能貢獻的稅收都很少……這些都是不受政府重視的致命傷。即使從全球藝術品市場總量來看，也無法和其它任何一種普通商品相提并論，就足見藝術品是一個小眾市場，無法形成較大規(guī)模的市場效應和號召力。

　　然而藝術行業(yè)并不因為創(chuàng)造經濟效益有限而不重要，相反，藝術事業(yè)從誕生之初就不是為了產生經濟效益的。藝術事業(yè)是溫存人類精神世界的巢穴；藝術事業(yè)是激發(fā)人類創(chuàng)造力的源泉；藝術事業(yè)是推動社會進步的原生動力。一直以來，藝術家被社會供養(yǎng)，直到印象派以后，藝術家的生存方式轉為通過直接買賣作品得以延續(xù)。即便如此，在歐洲和西方各國都有大量的基金會和非盈利組織為藝術家提供藝術創(chuàng)作的資金支持和相關幫助。雖然藝術界總有天價神話出現，但是大家知道，幸運兒從來都只是少數，更多的藝術家仍然需要幫助。同樣人們也需要這些數量眾多但并不出名的藝術家為大家提供形式豐富的精神食糧，而不僅僅是它們的價格。

　　所以從藝術的本意上看，今天的中國政府提出的文化產業(yè)大發(fā)展，唯利是圖的政策，顯然背離了文化藝術本意。從長遠上看，這將是對文化藝術又一次致命的傷害。

　　兵敗京城，韓國畫廊整體撤離中國

　　中國當代藝術的發(fā)展，離不開諸多外籍人士熱心的幫助和推動。提到外資畫廊，大家總是首先想到由澳大利亞人布朗。華萊士創(chuàng)辦，成立于1991年的北京紅門畫廊，和瑞士人勞倫斯于1996年成立于上海的香格納畫廊。這些外籍畫廊成立時，中國還沒有藝術市場的氣息，但他們對中國當代藝術的推動卻是非常重要的力量，在上世紀90年代，甚至擔當了中國當代藝術在海內外的代言人。