過云樓藏書首推《錦繡萬花谷》。從文獻和學(xué)術(shù)的角度而論，這部書不值得標(biāo)榜。幾百年來，沒有一流學(xué)者在研究古代文化時倚重過這部書。北京大學(xué)突然放棄購買權(quán)，應(yīng)當(dāng)有鑒定古籍的高手向他們使過眼色。

　　《錦繡萬花谷》不著作者。它采錄的都是歷代名著，不是李贄《焚書》、《藏書》之類異見人士的著述，不是《肉蒲團》、《巫山艷史》式的淫書；作者同當(dāng)時的文人蕭恭父、胡恪聞有過往來，表明不是黑道人物，可是出版時卻隱姓埋名，殊為可疑。它不值得標(biāo)榜，這是第一條理由。

　　第二，《錦繡萬花谷》作為類書，分類散亂，前后重疊，流于草率；內(nèi)容不分時代，隨機抄錄，支離破碎。比如前四十卷收錄繪畫一項，僅有58個典故，全是茶余飯后的談資，往往只有幾十個字。有的詞條不注出處，而注明的出處又過于簡略。從作者的序言得知該書的編纂過程漫長而艱難，因為當(dāng)北宋滅亡之際，他還是兒童，在金國的鐵蹄下沒受過良好教育。盡管是書癡，卻始終貧困，蟄居鄉(xiāng)間，缺乏博覽群書的條件，只能隨緣借書抄書。到該書編成時，他已是六七十歲高齡的學(xué)人，居然在序言的末尾把序?qū)憺閿ⅰＰ驅(qū)懗蓴⑹加谔K軾，因為祖父名叫蘇序，為了避諱，作序一律寫為敘，弟弟蘇轍則寫為引?！跺\繡萬花谷》的作者即便是蘇序后人，按避諱不過五代的通例，寫成敘也很無稽，可見他只是書癡而不是學(xué)問家。他的序言聲稱編輯這部書在于“自娛而不可傳人”，表明他有自知之明。歷代鑒書家對《錦繡萬花谷》的評價不高。宋理宗時期的藏書家陳振孫著《直齋書錄解題》，指出它“門類無倫理，序文亦拙”，可以說是定論，至今無人反駁。有了唐朝《藝文類聚》、《初學(xué)記》和宋朝《太平卸覽》、《冊府元龜》、《太平廣記》等大型類書，這部類書實在不足掛齒。

　　第三，紀(jì)曉嵐主持撰寫《四庫提要》，指出該書序言既然說明南宋淳熙十五年(1188年)成書，書中卻稱呼宋理宗(1225－1264年在位)為當(dāng)今皇上，表明皇家收藏的也不是淳熙舊版。言下之意不是被后人篡改，就是偽刻。明代書肆偽造宋版書，無奇不有。過云樓營建于1860年前后，當(dāng)時民間地道的宋版書已不多見。乾隆皇帝指示編纂《四庫全書》，要求在全國征集圖書。從乾隆1772年開始，七年時間內(nèi)共征集圖書12237種，以江蘇最為積極，進書4808種，位于各省之首。當(dāng)時傾各省之力都找不到原版了，過了九十年，從江蘇過云樓卻冒出淳熙版《錦繡萬花谷》，不免讓人打上問號。從刻印裝幀等方面甄別它的真?zhèn)?，我期待古籍版本學(xué)家李致忠、曹之先生出面判斷。

　　過云樓藏《錦繡萬花谷》是不是沒有價值了呢？不是。在貨幣不斷貶值的當(dāng)代，花一億多購買一部即便只有五六百年歷史的古籍，單純從收藏的角度看，肯定不虧。它畢竟能展現(xiàn)知識的力量，也能窺見歷史的厚重，還能發(fā)現(xiàn)一位書癡以一己之力同官修類書看齊的求學(xué)精神。在視知識如草芥、視古籍如糞土的當(dāng)代中國，這種精神已經(jīng)舉世罕見了。（東方早報）