魏洲平：這一擊，充滿(mǎn)了一種摧毀文明的現(xiàn)代野蠻

　　隨著手舉錘落，被認(rèn)為是“贗品”的“文物”瞬時(shí)變成齏粉。隨著這一擊，“文物”持有人往往會(huì)頓失顏色，痛苦得臉都變了形。因?yàn)楸M管這些愛(ài)物是“假”的，仍有他們巨大的經(jīng)濟(jì)付出，和他們對(duì)文化的感情傾注！每當(dāng)此時(shí)，我相信許多觀眾都會(huì)心頭一震，第一個(gè)反應(yīng)就是，即便這是“贗品”，有必要這樣做嗎？筆者認(rèn)為，這一擊，表現(xiàn)不出任何文化品位來(lái)，相反卻充滿(mǎn)了一種摧毀文明的現(xiàn)代野蠻！

　　文物的真?zhèn)舞b定是一個(gè)非常復(fù)雜的文化認(rèn)識(shí)過(guò)程，不僅僅是憑幾本專(zhuān)業(yè)書(shū)上的條條，幾位鑒定專(zhuān)家的幾句評(píng)語(yǔ)就能說(shuō)了算的。歷史上有多少文物，對(duì)其真假認(rèn)識(shí)的本身就是一門(mén)學(xué)問(wèn)，有的爭(zhēng)論了數(shù)百年也無(wú)定論。

　　即便某文物是贗品，其對(duì)社會(huì)，對(duì)文化本身，尤其是對(duì)持有者，具有重大文化影響和歷史借鑒意義。大家都知道現(xiàn)存《蘭亭序》并不是王羲之的真跡。也就是說(shuō)，用“真跡”標(biāo)準(zhǔn)衡量，現(xiàn)存的就是假貨。但沒(méi)有人不認(rèn)為，這個(gè)“假貨”卻充滿(mǎn)了文化和審美價(jià)值。如用王剛的“少數(shù)服從多數(shù)”理論和砸的“手段”，將現(xiàn)存《蘭亭序》簡(jiǎn)單的一毀了之，那顯得不是太“仇恨”我們的文化了嗎？另如，張大千是以偽造名人假畫(huà)出的名。如果當(dāng)時(shí)逮住他，并按王剛的“手段”將他的假畫(huà)一毀了之，那么，我們畫(huà)壇還會(huì)有張大千其人嗎？(北京民間文藝家協(xié)會(huì)會(huì)員)

　　文化旁白

　　勸君莫效曹阿瞞

　　鏡頭前，當(dāng)表演藝術(shù)家王剛同志，戴上白手套，掄起紫金錘時(shí)，他必自以為是“代天行誅”，生殺大權(quán)，一朝在手，何其威武。其錘風(fēng)所向，無(wú)論什么“纏枝蓮”或“花口瓶”，一瞬與“死刑犯”無(wú)異，且是當(dāng)場(chǎng)“擊斃”，因“生死文約”在先，“被斃”者只好“認(rèn)栽”，無(wú)話(huà)可講。

　　曹操字阿瞞，有名言行世，“寧可錯(cuò)殺一千，不可放過(guò)一個(gè)”。王剛君之行狀，約略似之。當(dāng)然，王剛只是執(zhí)錘者而已，真正“英雄”，另有其人。“去偽存真”口號(hào)豪氣干云，該節(jié)目因此名動(dòng)江湖。一錘復(fù)一錘，也確曾砸掉了藏界一些浮躁之氣，但，事情并不簡(jiǎn)單，萬(wàn)類(lèi)云集，豈可一砸了之。爭(zhēng)論從來(lái)不斷，如稱(chēng)“砸寶”不過(guò)“做戲”而已，事先排演停當(dāng)，一切為了收視率。今此訊一出，“被砸瓷器中疑有珍貴文物”？這還了得，估計(jì)會(huì)藏家蜂起，“舊恨春江流未斷，新恨云山千疊”，皆欲為被砸“寶貝”討討說(shuō)法了。不過(guò)，專(zhuān)家想必永是鐵齒銅牙，既已砸過(guò)，豈容翻案？

　　幾位專(zhuān)家倉(cāng)促會(huì)審，當(dāng)庭宣判，火速執(zhí)行，究竟有無(wú)冤案？無(wú)“上訴、重審、終審、抗訴”諸環(huán)節(jié)，公平否？“人道”否？有無(wú)僥幸“過(guò)關(guān)”者？贗品被砸猶可理解，而真正文物，一錘下去，縱不零落成泥，畢竟“再回頭已百年身”，破損器與完整器，其收藏與學(xué)術(shù)價(jià)值，相去不可以道里計(jì)，縱有回天妙手，也難使其“滿(mǎn)血復(fù)活”，一旦“誤傷”，誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)？

　　因此，各方能否再細(xì)心慎重些？對(duì)文物再多一分敬畏與愛(ài)心？再少一些奪人眼球的炒作與噱頭？據(jù)稱(chēng)該節(jié)目自有底線，即“只砸當(dāng)代仿品”，縱“民國(guó)”所仿之偽，也在豁免之列。若真做到，倒也不錯(cuò)。問(wèn)題是：專(zhuān)家能否時(shí)時(shí)刻刻、樁樁件件皆明辨秋毫？且每個(gè)專(zhuān)家永遠(yuǎn)出以公心？

　　換位思考，似可理解專(zhuān)家之“小宇宙”，鏡頭前，面對(duì)藏品，“寧緊勿松”，看嚴(yán)看細(xì)，縱判真為假，以一“嚴(yán)”字可自解，若不慎“放走”贗品，他日必成“打眼”笑談，進(jìn)而影響江湖地位，豈不悔斷肝腸？專(zhuān)家心情，大致如是。但，王剛，你畢竟不是曹操，整個(gè)專(zhuān)家團(tuán)、節(jié)目組都別當(dāng)曹操，那位絕世奸雄才信奉“寧可錯(cuò)殺一千，不可放過(guò)一個(gè)”。面對(duì)文物尤其是有爭(zhēng)議之物時(shí)，能否“疑罪從無(wú)”、暫不“當(dāng)場(chǎng)擊斃”？這未必不是給你們自留余地。有朝一日，昔日“認(rèn)假”之物，鐵證如山翻了案，你們當(dāng)何其尷尬，難道都不怕臉上會(huì)長(zhǎng)出“纏枝蓮”來(lái)？