近日，福喜集團(tuán)旗下的上海福喜食品有限公司被媒體曝光存在采用過(guò)期變質(zhì)肉類(lèi)原料的行為，其加工后的問(wèn)題食品被出售給麥當(dāng)勞、肯德基、必勝客等知名快餐企業(yè)。這一事件迅速引發(fā)了社會(huì)各界的高度關(guān)注和連鎖反應(yīng)，處于風(fēng)暴眼中心的上海福喜母公司福喜集團(tuán)陷入了前所未有的信任危機(jī)。

　　坐實(shí)違規(guī)操作

　　上海食藥監(jiān)局副局長(zhǎng)顧振華表示，福喜公司2013年5月生產(chǎn)的一種叫煙熏風(fēng)味肉餅，它的保質(zhì)期公司定下來(lái)是9個(gè)月，應(yīng)該是2013年5月生產(chǎn)的，也就是到2014年2月份到期。他把已經(jīng)銷(xiāo)售出去的煙熏風(fēng)味肉餅從市場(chǎng)又招回來(lái)了，重新?lián)Q了包裝，經(jīng)過(guò)加工，把煙熏兩個(gè)字拿掉，叫風(fēng)味肉餅，同時(shí)把原來(lái)2013年5月份的生產(chǎn)日期，改為2014年1月份，同時(shí)把保質(zhì)期從原來(lái)9個(gè)月又改成了12個(gè)月。

　　對(duì)此，輿論的主要爭(zhēng)議點(diǎn)仍在生產(chǎn)日期和再加工上。而相比之下，上海福喜修改生產(chǎn)日期顯得更為刺眼。

　　美國(guó)肉類(lèi)協(xié)會(huì)科學(xué)事務(wù)副主席Betsy Booren博士在一篇文章中分析，產(chǎn)品的日期標(biāo)注是為了確保產(chǎn)品被正當(dāng)循環(huán)，并為食客帶來(lái)良好的食用體驗(yàn)。設(shè)置這些日期的目的是為了確保產(chǎn)品的高質(zhì)量，而非大家通常理解的食品安全。

　　他舉例稱(chēng)，你為了7月4日的燒烤而買(mǎi)了幾袋7月10日過(guò)期的熱狗腸。然后你在7月5日冷凍了兩袋，那么這兩袋的保質(zhì)期就會(huì)被暫停在7月5日。如果食品一直像這樣被冷凍，它就不再會(huì)在7月10日過(guò)期，它的保質(zhì)期將會(huì)在解凍后繼續(xù)計(jì)算。

　　以這個(gè)觀點(diǎn)的角度來(lái)分析，如果保存得當(dāng)，上海福喜修改生產(chǎn)日期的行為，并不會(huì)構(gòu)成違規(guī);但是上海福喜將加工后的產(chǎn)品的保質(zhì)期，修改到更長(zhǎng)的一個(gè)期限，是非常明顯的一項(xiàng)違規(guī)行為，凸顯了企業(yè)管理上的漏洞。

　　丟掉違規(guī)操作的卒子?

　　上海福喜事件發(fā)生后，福喜集團(tuán)頻頻發(fā)布了多次聲明與通報(bào)。查閱福喜集團(tuán)官方網(wǎng)站，從7月21日到8月8日，就上海福喜事件，福喜集團(tuán)先后發(fā)布了15次書(shū)面聲明或通報(bào)。在輿論激烈的時(shí)刻，甚至一天發(fā)布兩篇。

　　對(duì)于上海福喜，集團(tuán)也表示了痛心疾首，并深刻反思。集團(tuán)總裁兼首席營(yíng)運(yùn)官David G. McDonald在7月29日的一份聲明中稱(chēng)：

　　“我們的內(nèi)部調(diào)查還在進(jìn)行當(dāng)中。目前，我們正與上海國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局緊密配合，以確保我們的操作符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。截至目前，調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)所出現(xiàn)的問(wèn)題與公司內(nèi)部所要求達(dá)到的最高標(biāo)準(zhǔn)、生產(chǎn)流程以及公司政策完全背道而馳。”

　　這段聲明道出了兩個(gè)意思，一方面上海福喜的操作不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，另一方面，也并不符合福喜內(nèi)部的標(biāo)準(zhǔn)。話(huà)之所指，就是在說(shuō)上海福喜之所以發(fā)生這樣的事件，是因?yàn)樯虾８Ｏ驳倪`規(guī)操作問(wèn)題。

　　而在這些頻繁的聲明中，也可以看出其他地區(qū)并不存在類(lèi)似問(wèn)題。如7月22日的一份聲明稱(chēng)，河北省食品藥品監(jiān)督管理局檢查大廠福喜，未發(fā)現(xiàn)與上海福喜類(lèi)似問(wèn)題;當(dāng)日另一份聲明稱(chēng)，山東威海食藥監(jiān)局調(diào)查福喜威海公司暫未發(fā)現(xiàn)問(wèn)題;7月23日的聲明表示，昆明市食藥監(jiān)局：昆明福喜只加工蔬菜;7月25日的聲明則表示，初步檢測(cè)發(fā)現(xiàn)，河南福喜沒(méi)質(zhì)量問(wèn)題。8月7日，廣東中山市食藥監(jiān)局也證實(shí)抽檢的上海福喜產(chǎn)品沒(méi)有問(wèn)題。8月8日，中日兩國(guó)政府之間針對(duì)后“福喜事件”的磋商中，中方向日方出示了一系列證據(jù)，表明上海福喜出口到日本的產(chǎn)品沒(méi)有問(wèn)題。

　　而最新的一份通報(bào)，則顯示出福喜要忍痛棄肉了。“目前，產(chǎn)品回收正在順利進(jìn)行。盡管目前我們尚未發(fā)現(xiàn)因上海福喜的產(chǎn)品而引發(fā)疾病的事件。在上海市食藥監(jiān)局的幫助和指導(dǎo)下，問(wèn)題產(chǎn)品的回收工作正在全面而有序地進(jìn)行之中。”

　　企業(yè)應(yīng)引以為戒

　　隨著生活水平的提高及一些食品安全問(wèn)題的曝光，不少群眾對(duì)食品中所含物質(zhì)的安全性產(chǎn)生懷疑，“我們還能吃什么?”成為人們迫切希望解決的問(wèn)題。上海福喜事件的迅速發(fā)酵和影響放大，也引起了相關(guān)專(zhuān)家的反思。

　　我們不能指望食品“零風(fēng)險(xiǎn)”，但我們必須弄清風(fēng)險(xiǎn)到底有多大?中國(guó)工程院院士陳君石表示，有關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)表明，目前我國(guó)食品安全問(wèn)題總體情況向好，但問(wèn)題不容忽視，例如食源性疾病、化學(xué)性污染和非法添加物等問(wèn)題。

　　對(duì)于上海福喜事件，有專(zhuān)家表示，企業(yè)違規(guī)操作，從而引發(fā)一系列的食品問(wèn)題，應(yīng)該得到食品行業(yè)企業(yè)的重視，相關(guān)企業(yè)要引以為戒。