雖然對于一個死刑廢除論者而言，討論死刑的執(zhí)行方法并不是一件愉快的事情，但在死刑尚未被廢除的情況下，對這個問題給予關(guān)注卻是有現(xiàn)實意義的。

　　從文獻記載來看，“死刑（執(zhí)行）的方法劃分成普通方法和高度專業(yè)的方法兩類。前者的任務(wù)是剝奪人的生命，而后者的主要目的是，在剝奪人命的同時使被處決者備受痛苦和煎熬”。在當今世界，除極個別國家還保留有后一種死刑執(zhí)行方法外，絕大多數(shù)尚未廢除死刑的國家都采用了盡可能不給死刑犯帶來過分痛苦的死刑執(zhí)行方法。聯(lián)合國經(jīng)社理事會在１９８４年通過的《保護面臨死刑者權(quán)利的保障措施》中也要求：在未廢除死刑的國家，執(zhí)行死刑“應(yīng)以盡量減輕痛苦的方式執(zhí)行”。

　　中國古代的死刑執(zhí)行五花八門，到清末還有凌遲、梟首、戮尸等野蠻方式，直到清末修律方被廢除。１９１１年頒行的《大清新刑律》規(guī)定，“死刑用絞，于獄內(nèi)執(zhí)行之”，但對謀反大逆及謀殺祖父母、父母等罪犯仍用斬刑。北洋軍閥統(tǒng)治時期，死刑的執(zhí)行方式沿襲不改。南京國民政府于１９２７年公布的《懲治盜匪暫行條例》中規(guī)定，死刑“執(zhí)行得用槍斃”，隨后１９２８年頒布的《中華民國刑法》也沿用了此種死刑執(zhí)行方式。

　　新中國成立后，相繼頒布了一系列單行刑事法規(guī)，這些單行刑事法規(guī)均規(guī)定了死刑，但未規(guī)定死刑的執(zhí)行方式，實踐中一般采用槍決的方式。１９７９年，第一部《刑法》頒布，其中明確規(guī)定：“死刑用槍決的方法執(zhí)行。”１９９６年修訂后的《刑事訴訟法》規(guī)定：“死刑采用槍決或者注射等方法執(zhí)行。”

　　１９９７年３月２８日，昆明市中級人民法院執(zhí)行了新的《刑事訴訟法》實施以來的第一例注射死刑。其后，最高人民法院陸續(xù)采取措施，在全國推廣注射藥物執(zhí)行死刑的方式?，F(xiàn)在，有的省據(jù)說已經(jīng)全部采用了注射執(zhí)行死刑的方法。

　　由于法律同時規(guī)定了槍決和注射兩種死刑執(zhí)行方式，加上注射在各地的適用面寬窄不一，使人們產(chǎn)生了一種死刑執(zhí)行方式的不平等印象。例如，有人就認為，一些被判處死刑的貪官，均被執(zhí)行注射死刑，而普通犯罪分子則多被槍決，這違背了“死刑方式面前人人平等”的原則。

　　我個人主張，要盡快實現(xiàn)死刑執(zhí)行的“方法惟一”，即取消槍決執(zhí)行法，統(tǒng)一適用注射執(zhí)行法。有人擔心，注射執(zhí)行死刑會污染器官，使那些想捐獻器官的死刑犯無法遂愿，經(jīng)調(diào)查，這種擔心是不必要的。

　　需要指出的是，采用注射執(zhí)行死刑的方法并不必然意味著死刑犯的痛苦就會降低到最低限度，這方面仍然有些問題值得關(guān)注，如更好的藥物的研制，不同的死刑犯對不同量的藥物的反應(yīng)，以及具體操作上的改進等。事實上，在美國就不斷有“拙劣”的注射執(zhí)行被報道出來。

　　此外，還有幾個與死刑執(zhí)行相關(guān)的問題：

　　一是死刑執(zhí)行能否公開？關(guān)于這個問題，在理論上有爭議。少數(shù)人認為，如果公眾可以目睹司法機關(guān)無情而有意地處死一名罪犯，可以加速廢除死刑的進程。也有一些人相信，公開執(zhí)行死刑能夠“殺雞給猴看”。但大多數(shù)人認為，將死刑執(zhí)行“戲劇化”而公眾卻不會被“殘忍化”，這幾乎不可能。實際上，在大多數(shù)國家，廢除死刑的過程是以死刑淡出公眾的視線，成為刑事司法機關(guān)秘密的、最后予以排斥的活動。聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)委員會對公開執(zhí)行持批評態(tài)度，認為它“與人類的尊嚴格格不入”。過去，中國有不少死刑執(zhí)行是以公審、公判大會的形式來進行的，即使在去刑場的途中乃至刑場，也有不少人追逐著看熱鬧。隨著注射執(zhí)行死刑方法的推廣，可以比較好地保證死刑執(zhí)行在相對秘密的狀態(tài)下進行。同時，我認為，今后最好能徹底取消那種對死刑犯的五花大綁的公審、公判大會及隨后的游行，因為此種方式確實對死刑犯的人格構(gòu)成了一定程度的侮辱。