廣州市的中部偏東處，有一片正在開(kāi)發(fā)中的地塊，通稱“珠江新城”。這里是廣州未來(lái)的城市中心。近年來(lái)隨著開(kāi)發(fā)進(jìn)度的深入，此處房地產(chǎn)的價(jià)格也一路飆升，幾乎成為廣州市最貴的地段。珠江新城內(nèi)有一個(gè)３０００多平方米的地塊，原屬于天河區(qū)冼村的自留地，２００３年，某公司與冼村村委會(huì)簽訂合同，約定３年內(nèi)由該公司承包使用這塊土地，此后可以續(xù)簽到該土地開(kāi)發(fā)利用為止。公司又將這塊地分別出租給五六家餐廳，經(jīng)過(guò)兩年多的經(jīng)營(yíng)，形成了全市聞名的一個(gè)著名的餐飲區(qū)，叫做“珠江新城美食廣場(chǎng)”?？墒牵@個(gè)美食廣場(chǎng)就在前幾天突然接到有關(guān)方面的通知，說(shuō)美食廣場(chǎng)屬于違法建筑，要在一周內(nèi)拆除。
這個(gè)消息頓時(shí)在美食廣場(chǎng)炸了鍋。開(kāi)了兩年多，生意正紅火時(shí)，怎么突然成了“違法建筑”？當(dāng)初開(kāi)業(yè)的時(shí)候并沒(méi)有受到任何阻力，如果說(shuō)建筑違法，也不是今天才違法的，為什么早不處理晚不處理，偏偏要在生意如日中天之時(shí)處理？如果非拆除不可，一周的準(zhǔn)備時(shí)間怎么來(lái)得及處理全部設(shè)施和安置幾千名員工？經(jīng)營(yíng)者及其員工的不滿情緒甚至直接引發(fā)了與執(zhí)法人員的沖突。８月４日城管人員準(zhǔn)備拉閘斷電的時(shí)候，珠江新城美食廣場(chǎng)的員工一擁而上，誓死保衛(wèi)美食廣場(chǎng)。結(jié)果是，執(zhí)法人員為了避免更大的沖突而主動(dòng)撤退了。８月５日晚，即有關(guān)方面宣布對(duì)美食城廣場(chǎng)進(jìn)行強(qiáng)制拆除的前一天晚上，當(dāng)?shù)匾患译娨暸_(tái)在《社會(huì)縱橫》欄目中對(duì)城管的執(zhí)法依據(jù)和執(zhí)法方式進(jìn)行了激烈的批評(píng)。８月６日，有關(guān)方面宣布，珠江新城美食廣場(chǎng)暫緩拆除，各家餐廳可以繼續(xù)營(yíng)業(yè)到８月底——這是前一天執(zhí)法部門(mén)與經(jīng)營(yíng)者緊急召開(kāi)“協(xié)調(diào)會(huì)”的結(jié)果。至此，事件暫告一段落。但問(wèn)題仍耐人尋味。
拆或者不拆某些建筑，影響的是建筑物的所有者和使用者的利益；而怎樣拆，影響的是政府的形象和信譽(yù)。一項(xiàng)行政決定因?yàn)樵獾降种贫鴷壕張?zhí)行，在國(guó)內(nèi)并非罕見(jiàn)，行政機(jī)關(guān)對(duì)此也不會(huì)十分意外。但是從法律的角度來(lái)看，則不能不說(shuō)是一種悲哀。行政行為是執(zhí)行法律的行為（所以叫做“執(zhí)法”。不過(guò)實(shí)踐中的“行政執(zhí)法”幾乎已經(jīng)是專指“行政處罰”了），因此，一個(gè)依法作出的行政行為，在有權(quán)的機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)合法程序撤銷它之前，這個(gè)行政行為被推定是合法的；而合法的行政行為是具有拘束力的，不能因?yàn)橄鄬?duì)方的抵制而變更，哪怕這個(gè)行為事后被確認(rèn)是違法的。而珠江新城美食廣場(chǎng)事件卻讓我們看到了行政機(jī)關(guān)執(zhí)法時(shí)存在的幾個(gè)明顯的問(wèn)題，而正是這些問(wèn)題，直接導(dǎo)致了生效的行政行為無(wú)法執(zhí)行。
問(wèn)題一：違法建筑何以存在兩年？珠江新城美食廣場(chǎng)位于正在建設(shè)中的未來(lái)城市中心，生意火爆名滿全城，這么大的一片“違法建筑”，怎么可能存在了兩年才發(fā)現(xiàn)？在這兩年多當(dāng)中，規(guī)劃部門(mén)、建筑部門(mén)、工商部門(mén)等有權(quán)的許可機(jī)關(guān)為何對(duì)它“視而不見(jiàn)”，竟使企業(yè)得以在違法建筑中進(jìn)行經(jīng)營(yíng)？
問(wèn)題二：行政機(jī)關(guān)不及時(shí)處理違法行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任？行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)違法行為應(yīng)當(dāng)及時(shí)制止，這不僅是對(duì)行政機(jī)關(guān)依法行政的基本要求，也是保護(hù)相對(duì)方利益的基本要求。如果當(dāng)初有關(guān)部門(mén)及時(shí)發(fā)現(xiàn)珠江新城美食廣場(chǎng)是違法建筑，無(wú)論是頒發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的工商部門(mén)，還是負(fù)責(zé)建筑物營(yíng)造審批的規(guī)劃部門(mén)和建設(shè)部門(mén)，以及執(zhí)法監(jiān)督的城管部門(mén)，都有可能及時(shí)制止違法行為的繼續(xù)，同時(shí)也將經(jīng)營(yíng)者及其員工的損失減到最小。然而事實(shí)是，一方面，有關(guān)部門(mén)對(duì)違法行為長(zhǎng)期不聞不問(wèn)；另一方面，政府又從繁榮的經(jīng)營(yíng)中獲得稅收上的利益。對(duì)于經(jīng)營(yíng)者來(lái)講，幾乎可以說(shuō)是在過(guò)去的兩年間，政府“縱容”了違法行為并安然享受了違法行為所帶來(lái)的收益，然后突然變臉說(shuō)違法建筑拆除沒(méi)商量。經(jīng)營(yíng)者由此遭受的損失，政府負(fù)有不可推卸的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償。