這起由彩電自燃引發(fā)的消費(fèi)糾紛，用戶能否得到賠償，導(dǎo)報(bào)記者將繼續(xù)予以關(guān)注。市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)
新聞鏈接
被疑銷售積壓彩電 三星在杭曾遭投訴
杭州的楊某夫婦為辦婚事曾于2004年9月購(gòu)買了一臺(tái)三星29A7HP彩電，但使用沒(méi)多久就出現(xiàn)故障。從2008年3月起的近半年時(shí)間，彩電一直未能修復(fù)。期間有維修師傅上門查看并告知，該款彩電已停產(chǎn)，無(wú)零配件可換。
在三星公司看來(lái)，“停產(chǎn)”是其怠于修理的一個(gè)充分理由。但是，根據(jù)國(guó)家三包規(guī)定，即便是停產(chǎn)商品，其零配件的供給也至少在5年內(nèi)應(yīng)有保證。
此時(shí)，三星公司又辯稱，這款彩電是于2001年年底停產(chǎn)的，已超過(guò)5年的時(shí)間，因此廠家即便不予處理，也不違反國(guó)家三包規(guī)定。
然而這樣的辯解，引發(fā)了一個(gè)更大的問(wèn)題。因?yàn)檎沾送扑?，消費(fèi)者購(gòu)買這臺(tái)彩電時(shí)已停產(chǎn)近3年，但他們竟然毫無(wú)所知。楊某夫婦事后感到氣惱，為結(jié)婚而特意購(gòu)置的彩電卻是積壓多年的停產(chǎn)商品。
停產(chǎn)多年的商品銷售時(shí)為何不告知？三星售后服務(wù)總部退換機(jī)部門的人士似乎不以為然：國(guó)家法律并沒(méi)有規(guī)定，每一款商品的停產(chǎn)都要告知消費(fèi)者，因此廠家沒(méi)有這樣的義務(wù)。
這一事件披露之后，三星公司最終向消費(fèi)者補(bǔ)償了購(gòu)機(jī)款1380多元。個(gè)案投訴終獲解決，但是銷售積壓商品的癥結(jié)何在？牽涉的面到底有多廣？三星公司一直未予正面回應(yīng)。
有消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)人士指出，經(jīng)營(yíng)者銷售時(shí)隱瞞重要信息（諸如積壓產(chǎn)品等），導(dǎo)致消費(fèi)者做出錯(cuò)誤的選擇，顯然已構(gòu)成不公平交易，可以認(rèn)定為欺詐。