玉器專家是傅增湘的長子傅忠謨(傅忠謨的長子傅熹年是國家文物鑒定委員會(huì)主任委員)，“所以故宮博物院陳列的玉器也都是標(biāo)準(zhǔn)件，不是那些個(gè)‘金縷玉衣’專家鑒定的，但是傅忠謨先生沒有教出徒弟來，因?yàn)闆]有文物藝術(shù)品市場，沒有課堂?，F(xiàn)在出的那些笑話，原因之一就是那批‘專家’他們沒有跟傅忠謨先生學(xué)，名師才能出高徒，市場才能鍛煉本領(lǐng)，這兩條都沒有。”趙榆說。
“關(guān)于鑒定培訓(xùn)班，‘文革’前舉辦過一期，‘文革’開始時(shí)夭折了。1974年，‘文革’后期，我調(diào)入國家文物局，1975、1976年開始辦文物鑒定學(xué)習(xí)班，請啟功先生、徐邦達(dá)先生、劉九安先生等到學(xué)習(xí)班講課，從那時(shí)開始，鑒定技術(shù)和知識(shí)由老一代傳下來。”趙榆告訴本刊記者。
“1992年后有了拍賣市場，鑒定人員開始在市場上邊學(xué)習(xí)，邊自己買自己賣，跌爬滾打，練出來一些社會(huì)上的鑒定專門家，雖然沒有出現(xiàn)像解放前那種權(quán)威，但還是有很多中青年人的鑒定水平得到很大提高。”趙榆說。
2009年中國嘉德征集到一件宋人《瑞應(yīng)圖》手卷，開始定為價(jià)值3萬元的“蘇州片”，“經(jīng)過章津才、傅熹年先生鑒定，確定為珍貴的宋代書畫，國家博物館一級藏品，最后以5824萬元成交，搶救了一件國寶。”趙榆說，這些年比較嚴(yán)肅的鑒定專家還是有的，“比如齊白石的一只老虎，南方的鑒定家說他是假的，寫文章在報(bào)紙上攻擊，北方的許麟廬、章津才、米景揚(yáng)說它是真的，結(jié)果經(jīng)過一些買家了解，確實(shí)是真的，3000多萬元成交。”
同樣是業(yè)界專家的中國社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員、中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所原所長、著名秦漢考古學(xué)家劉慶柱則認(rèn)為，憑著名鑒定專家的經(jīng)驗(yàn)其實(shí)也可能鬧出笑話。“漢代玉凳”就是一個(gè)典型的例子，“幾個(gè)專家簽了字鑒定了，連故宮有的專家都說是真的，卻忽略了基本常識(shí)，漢代都是席地而坐的，違背考古學(xué)常識(shí)。”他對《了望東方周刊》說。
“鑒定技術(shù)整體來說需要科學(xué)化，大陸的科學(xué)研究體系就是師徒相傳，看什么像什么。雖然器物類有采用科學(xué)檢測，比如瓷器的熱釋光、木器的碳-14檢測，以及青銅的金相學(xué)檢測和自然銹蝕檢測，等等，但這方面目前的鑒定隊(duì)伍我覺得做得不夠。”劉慶柱說，目前高等學(xué)校缺乏這方面的系統(tǒng)學(xué)科，“還談不上是個(gè)學(xué)科，只是根據(jù)市場流傳的一些東西進(jìn)行摸索，相當(dāng)不成熟。”
“從寬”還是“較真”
甘學(xué)軍親歷了拍賣市場從無到有的歷史，24歲時(shí)從國家文物局正處級管理崗位上離開，下海經(jīng)商，參與組建新中國成立以后的第一家拍賣公司。他認(rèn)為，在收藏領(lǐng)域，“鑒定是一個(gè)永遠(yuǎn)要解決但永遠(yuǎn)也解決不了的問題。古今中外都是如此。”
“近十年來中國文物藝術(shù)品市場蓬勃發(fā)展，藝術(shù)品投資的氛圍越來越濃烈，對于藝術(shù)品鑒定的需求越來越迫切，大量的行外人加入了這個(gè)市場，產(chǎn)生一個(gè)新的行當(dāng)---鑒定業(yè)。”甘學(xué)軍說，從收藏家或投資者等不同角度出發(fā)，形成了不同的鑒定方法和理念。
權(quán)威準(zhǔn)確的鑒定涉及各種因素。“瓷器鑒定在技術(shù)上層次已經(jīng)很高，玉器有材質(zhì)、工藝等標(biāo)準(zhǔn)，最復(fù)雜的是書畫，無法歸類和標(biāo)準(zhǔn)化。”甘學(xué)軍說，某一個(gè)地區(qū)對某一個(gè)東西更熟悉，準(zhǔn)確率相對較高是很正常的，“比如齊白石，一個(gè)生長在北方的畫家，他的畫風(fēng)比較適應(yīng)北方人的情趣，北方人比較喜歡，在北京地區(qū)鑒定水平就會(huì)高一些，而且大量齊白石藏品集中在北京地區(qū)。南方如海派，對于南方某些畫家的鑒定水平會(huì)高一些。”
“但區(qū)域性只是對于近現(xiàn)代書畫的鑒定比較重要，關(guān)于歷史文物書畫界定，區(qū)域性就差了，因?yàn)闅v史時(shí)間沉淀太久，就要看鑒定家的修養(yǎng)和學(xué)識(shí)。”趙榆說，其他的都是分階段分領(lǐng)域的，比如有的對宋元鑒定修養(yǎng)高一點(diǎn)，對于明清又差一點(diǎn)，“一個(gè)專家要是自稱通才和大師的，都值得畫問號，一個(gè)鑒定專家不可能是全才。”