謝辰生認(rèn)為，章士釗故居遭遇的情況與梁思成故居的情況有本質(zhì)區(qū)別。“梁思成故居是"真想拆"，章士釗故居是"真想修"，從文物保護(hù)實(shí)際情況看，章士釗故居局部超范圍施工的內(nèi)容還是有必要的，施工單位錯在沒把問題、與修繕方案不同的施工部分方案上報市文物局。這是程序上的違規(guī)。”

　　北京市文物局給業(yè)主外交部和施工單位發(fā)出了停工通知書，并作出行政處罰。

　　謝辰生認(rèn)為，這件事樹立了一個很好的樣本。“不管你是哪個機(jī)關(guān)，不管你是誰，你程序違法，我就要罰你。堅(jiān)持這點(diǎn)很不容易，任何一個機(jī)關(guān)，都沒有權(quán)力超越法律。”

　　謝辰生說，這是專家們很難爭取的結(jié)果。為什么“難得”，謝老不愿多說，“我們就這么干了，總算干成了。”

　　根據(jù)文物保護(hù)法，擅自遷移、拆除不可移動文物的，尚不構(gòu)成犯罪的，由縣級以上人民政府文物主管部門責(zé)令改正，造成嚴(yán)重后果的，處5萬元以上50萬元以下的罰款。

　　北京市文物局和東城區(qū)政府公布了“梁林故居”拆遷的罰單，開發(fā)單位拆除梁林故居是破壞古都文物的惡劣事件，對古都名城保護(hù)和文化之都建設(shè)帶來極大的負(fù)面影響。依據(jù)文物法規(guī)定，擬對其處以50萬元罰款，并責(zé)令其恢復(fù)所拆除舊居建筑原狀。

　　公眾普遍認(rèn)為，破壞文物最高處罰50萬元，相比拆遷后獲得的巨大利益，違法成本太低。

　　對此，謝辰生告訴筆者，多年前制定最高50萬元的處罰時，這一數(shù)字還是巨大的。“現(xiàn)在看起來，50萬元就不算大數(shù)字了，這是今后法律法規(guī)修訂的問題。當(dāng)前，應(yīng)該在現(xiàn)行法律框架下，依法辦事，嚴(yán)格執(zhí)法。”

　　第三次不可移動文物普查的數(shù)據(jù)，作為保護(hù)不可移動文物的重要資源，也為官方逐漸重視。

　　針對城市建設(shè)造成的文物破壞，安徽省文物考古研究所所長宮希誠建議政府從管理和制度層面把文物保護(hù)納入城市建設(shè)的總體規(guī)劃。“普查的數(shù)據(jù)和資源需要好好利用，對政府來說不難做到，只是麻煩一點(diǎn)。這比起百姓舉報要更有成效。”

　　國家文物局副局長顧玉才表示，文物部門的普查資料可以交給建設(shè)部門和城鄉(xiāng)規(guī)劃部門，很大程度上能夠減少文物人為消失的問題。

　　相關(guān)人士表示，針對普查數(shù)據(jù)開展的分析，囊括了不同品類和種類的文物，今后可以為科學(xué)研究和城市建設(shè)提供科學(xué)的依據(jù)。比如，經(jīng)濟(jì)建設(shè)時，事先提出這些地區(qū)有哪些文物點(diǎn)的分布，在規(guī)劃時就可以避免城市經(jīng)濟(jì)建設(shè)對文物的破壞。

　　除去專家上書，來自網(wǎng)絡(luò)民間的力量，在這場不可移動文物的搶救中也發(fā)揮了強(qiáng)大力量。磚塔胡同的魯迅故居和米市胡同的康有為故居的暫緩拆除，就有公眾網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的因素。

　　“文物不可再生，搶救不可移動文物永遠(yuǎn)都不算遲。”謝辰生說，“我能多做一點(diǎn)，就做一點(diǎn)。”據(jù)《法制與新聞》