歐陽修《集古錄》

　　北宋時(shí)期，著名文學(xué)大家歐陽修在其所著的《集古錄》中有一篇“商雒鼎銘”，是他的好友劉敞在商洛得到的，宋人稱作“商洛鼎”。該鼎系鄀國公在商洛時(shí)為紀(jì)念其先祖所鑄(原物今已不存)。筆者查閱了有關(guān)此文的相關(guān)記述，這里分述如下：

　　在《直隸商州總志》(清乾隆九年[1744]卷十四“拾遺”篇中有商雒鼎銘的記載。其原文為“商雒鼎銘，原父得之終南上雒，其銘云：‘惟十有四，月既死，霸王在下都，邕隹公作尊鼎，用追享丁于皇目考，用氣糜壽，萬年無疆，子子孫孫永寶用。’邕隹公不知為何人？原父謂古丁寧通用。蔡君謨謂：十月四月者，何原父亦不能言也！”

　　歐陽修在《集古錄》中所收錄的“商雒鼎銘”，在銘文的標(biāo)點(diǎn)上與上一篇不同，內(nèi)容亦有所不同。原文為“右《商雒鼎銘》者，原甫在長安時(shí)得之上雒。其銘云：‘惟十有四月既死霸，王在下都，雍公作尊鼎，用追享丁于皇考，用氣糜壽，萬年無疆，子子孫孫永寶用。’雍公不知為何人。原甫謂古丁、寧通用，蓋古字簡(jiǎn)略，以意求之則得爾。而蔡君謨十有四月者何？原甫亦不能言也。沿平元年中伏日書。”

　　《兩周金文辭大系考釋》一書中，將“商雒鼎銘”稱為“鄀公鼎”，銘文中“既死霸”后多“壬午”二字，并非“下都”，而是“下”。其后內(nèi)容相同。并云：此鼎考古圖云“得于上雒”，故宋人又稱之為“商洛鼎”。上洛，今陜西商縣地，在春秋末年屬晉，則下蓋滅于晉者也。字從蟲蟲，下鄀公簠作從蟲，均有意與上示別。著名歷史學(xué)家、古文字學(xué)家郭沫若在釋注曰：“意南郡之鄀為本國，故稱上，上雒之鄀為分枝，故稱下，此猶小邾出于邾婁而稱小矣。南郡之鄀后為楚所滅，故于春秋末年其故都竟成楚都也”。

　　從以上三篇不同記載，可以看出：文中第一篇標(biāo)注“惟十有四，既死，霸王在下都”明顯有誤。而后二篇標(biāo)注為“惟十有四，既死霸”為準(zhǔn)確。“既死霸”一詞，在《辭海》中注釋為：古時(shí)一種記日子的名稱。“霸”亦作“魄”，指農(nóng)歷二十三日以后至于晦日也，即下弦到月晦一段時(shí)間。前兩篇“王在下都”也有誤，從后一篇釋文可知，當(dāng)“王在下鄀”為準(zhǔn)確，而“下鄀”即指上雒。下鄀后為晉國所滅，成為晉邑。據(jù)新編《商洛地區(qū)志》載：上雒郡有之建置始于晉泰始二年(266)，治所在上雒縣，即今商洛市之商州區(qū)。至于雍公和鄀公當(dāng)為何人，據(jù)《左傳》宣公十一年杜預(yù)注“楚縣大夫皆僭稱公”，鄀公與雍公可能是楚之縣公。第一篇所言之“原父”是歐陽修好友劉敞的字。劉敞，世稱公是先生，北宋史學(xué)家、經(jīng)學(xué)家、散文家。臨江新喻(今江西新余市)人，慶歷六年(1046)進(jìn)士。因此，第二篇《集古錄》所言“原甫”是劉敞之弟劉的字，當(dāng)為“原父”；而第一篇“用追享丁于目皇”中“目皇”二字為筆誤，應(yīng)為“且皇”(甲骨文“且”字即“祖”字)。