第三，作品的題跋問(wèn)題。這與著錄、印記同屬輔助材料，有誤題的，有掉換的，有作偽的等等。誤題又可分為題者本人認(rèn)識(shí)出現(xiàn)偏差，如金章宗完顏璟誤題宋徽宗趙佶摹《張萱搗練圖》和《虢國(guó)夫人游春圖》，實(shí)非“天水”（趙佶）之筆，乃畫(huà)院高手所摹。傳為李公麟《九歌圖》，后有南宋洪勛等人題跋認(rèn)定，但畫(huà)風(fēng)不屬李氏，是南宋人作品；明人黎民表引首，高士奇題《馬麟荷香清夏圖》誤為馬遠(yuǎn)；誤題《商山四皓、會(huì)昌九老圖》為李公麟。梁清標(biāo)在《唐宋元集繪冊(cè)》中，誤題尤多，如將《峻嶺溪橋圖》定為唐人鄭虔，《玉樓春思圖》作王詵，《仙山樓閣圖》作趙伯駒，《溪山行旅圖》作郭熙，將《江亭攬勝圖》原有名款朱懷瑾而改作張訓(xùn)禮。所謂米芾《云山圖》畫(huà)偽，而董其昌題真；李嵩《海屋天壽圖》，明莫是龍題真，畫(huà)偽；趙孟俯\《篆書(shū)千文》，大德元年款，高士奇題簽，乾隆弘歷重題引首，俱真，拖尾明人陳沂跋與趙氏篆書(shū)則屬舊仿。米芾《天馬賦》后有孫承澤、王鐸兩題皆真，但作品為鉤填。文征明《平廬草堂圖》后明人文嘉、文肇祉、王稚登、張獻(xiàn)翼題均真，畫(huà)有問(wèn)題。元任仁發(fā)《飲馬圖》后姚公綬跋真，畫(huà)舊偽。李公麟《明皇擊球圖》，拖尾明初傳著，吳干及董其昌跋均真，畫(huà)屬南宋人筆。黃公望《砂磧圖》拖尾姚廣孝、魏驥、袁忠徹、徐守和、項(xiàng)子京等題俱真，畫(huà)舊偽。以上列出一系列有關(guān)題記，初步可認(rèn)為出于誤題，原因是占有資料不足，或受習(xí)慣所囿，凡把白描作品一律當(dāng)成是李公麟所繪。恰如米芾《畫(huà)史》所云：“世俗見(jiàn)馬即命為曹（霸）韓（干）韋（偃）、見(jiàn)牛即命名為韓混、戴嵩……”正是此意。其中題記本來(lái)為真跡作品而題，后來(lái)原本被人換掉，易以劣品，一分為二，以混淆視覺(jué)。還有就是明知原作不真，受畫(huà)商或友人情托，不得已而題之，這些情況不可能避免。因此說(shuō)，真題記可以起到判定真贗的作用，同著錄、印記性質(zhì)一樣，只能是起相對(duì)的作用。所以，書(shū)畫(huà)鑒定有個(gè)主從之別，主者為作品本身，從者乃輔助材料，對(duì)鑒定者本人至關(guān)重要。
所說(shuō)的輔助材料，還有不少，如絹素、紙張、裝裱諸端，都在鑒定者研究考慮之內(nèi)。這里，從正面提出更為直接有關(guān)的幾個(gè)方面，略加闡述，俾窺梗概。至于作偽的若干問(wèn)題，所謂“道高一尺，魔高一丈”，非三言兩語(yǔ)可能說(shuō)清，它已形成鑒定工作的反面體系。目前，客觀上要求文物界在這門(mén)學(xué)科上著力，把它做一番總結(jié)，庶幾有軌跡可尋，而不是“只可意會(huì)，不可言傳”，蒙上一層神秘的色彩，希望在本世紀(jì)內(nèi)通過(guò)各方努力，能完成劃時(shí)代的工程，不勝祈禱之至!
當(dāng)代書(shū)畫(huà)鑒定取得一致的共識(shí)，非常必要，但由于客觀和主觀雙方面復(fù)雜因素不可能對(duì)每件作品都能認(rèn)識(shí)一致，即使將來(lái)鑒定進(jìn)入科學(xué)領(lǐng)域，也難免會(huì)出現(xiàn)微小的偏差，這是在任何精密儀器上也不可避免的事實(shí)。也許真贗之辨可望解決。此類情況，不僅允許存在，而且留待今后研究者繼續(xù)從事探討，這才是應(yīng)有的科學(xué)態(tài)度。
歷史上留下尚須解答的問(wèn)題，實(shí)在不少。這些年中，我也曾試圖做一點(diǎn)工作，由于綆短汲深，能力有限，未必能觸及問(wèn)題的實(shí)質(zhì)所在。這里，借此機(jī)會(huì)，再一次表達(dá)初衷，有的是已經(jīng)在國(guó)內(nèi)外報(bào)刊上發(fā)表過(guò)的，有的是認(rèn)識(shí)上初步形成自己的看法，尚在進(jìn)一步醞釀中，有的是對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)者專家已作出的成績(jī)表示祝賀之忱。請(qǐng)舉要縷述如下：
首先要感謝我們的謝稚柳先生為上海博物館征集到旅美華人王南屏先生的王安石《楞嚴(yán)經(jīng)要旨》和南宋的蘇州刻《王安石文集》?！兑肌穼偻跏蟼魇来碜鳎段募繁趁娴模罚埃巴藭?shū)翰，有關(guān)政治、經(jīng)濟(jì)文書(shū)尤為珍貴。謝氏精于鑒賞，沉著而有魄力，終于克服許多困難，玉成此事，為文博事業(yè)貢獻(xiàn)至大。謝氏還辨認(rèn)出美國(guó)弗利爾博物館藏原題為郭熙《溪山秋霽圖》卷，拖尾明文嘉、王稚登、董其昌、陳盟諸跋，元柯九思墨印，近代由上海龐萊臣售出。此圖歷來(lái)被作為郭熙之筆，謝氏經(jīng)過(guò)與郭熙傳世諸作與王氏作品進(jìn)行比較研究，撰文得出結(jié)論，認(rèn)為郭熙與王詵的山水，同出源于李成一路，而郭與王的造型表面上形式相近，且歷來(lái)著錄均為郭熙《溪山秋霽圖》，從實(shí)質(zhì)上講，這是將彼此之間畫(huà)風(fēng)和畫(huà)家各自的個(gè)性混淆在一起的緣故，也就是說(shuō)進(jìn)行書(shū)畫(huà)鑒別中忽略了基本點(diǎn)--個(gè)性，說(shuō)是元代卓越的名家柯九思也不能逃避的事實(shí)。又有傳世《雪竹圖》立軸，絹本，雙鉤兼暈?zāi)嫒?，無(wú)作者名款，亦無(wú)收藏印記和題跋，僅在靠石竹竿上倒書(shū)“此竹可值黃金百兩”八字，為玉筋小篆。就畫(huà)論畫(huà)，時(shí)代風(fēng)格應(yīng)早在北宋之初，技巧精妙，據(jù)我所知，無(wú)出其右者。因無(wú)任何第一手材料比較，于是謝先生只得查閱宋人文獻(xiàn)，逐一對(duì)照，最后做出此圖為五代徐熙制作的論證，有理有據(jù)，具有充分說(shuō)服力。歷代著錄中，極少有此宏論，為今日古代書(shū)畫(huà)鑒定開(kāi)辟了一條新路，這也是可喜的成果。此處尚需補(bǔ)充一句，就是說(shuō)，如果王詵的《漁村小雪圖》和《煙江疊嶂圖》至今無(wú)由發(fā)現(xiàn)，欲作翻案文章，想必是有難于發(fā)現(xiàn)的困難。