發(fā)生于如此語(yǔ)境的“抽象水墨”，自然無(wú)法擺脫形式主義“宿命”。并因很多“抽象”討論習(xí)慣在“傳統(tǒng)”中尋找“合法性”，故而還額外承擔(dān)了證明這種“合法性”有效的責(zé)任——在對(duì)“傳統(tǒng)”的破壞(革命)中證明“水墨”的當(dāng)代發(fā)展。顯然，無(wú)論“抽象水墨”的方向如何，它首先需要具備這種革命性姿態(tài)，并因此確立自己在批判“舊形式”時(shí)彰顯的自由精神。應(yīng)該說(shuō)，這是極為脆弱的生效機(jī)制——它需要革命環(huán)境，抑或反對(duì)對(duì)象。但是，伴隨80年代末至90年代初中國(guó)社會(huì)的變化——社會(huì)不再討論真善美，不再討論個(gè)人自由，而將注意力轉(zhuǎn)向“下海”與商業(yè)性的自我價(jià)值，文化上的自我覺(jué)醒便從公眾視線逐漸消退了。加之，此間官方對(duì)“抽象”的態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變——如首屆中國(guó)油畫(huà)展中的抽象身影。于是，“抽象”在中國(guó)的價(jià)值體系，突然間也就崩坍了。顯然，源自“形式美”的“抽象”，一旦失去了外在的文化生效機(jī)制，也就喪失了所有討論的必要。具體到“抽象水墨”，更是如此——水墨形態(tài)的抽象成果，無(wú)非是為早已發(fā)生的“抽象運(yùn)動(dòng)”提供了一些并未觸及“抽象內(nèi)核”的簡(jiǎn)單“形式”。這無(wú)疑尷尬至極——曾經(jīng)代表“自由”的“前衛(wèi)”藝術(shù)，一下子成為最沒(méi)有價(jià)值的藝術(shù)品種！如此際遇下，“抽象水墨”采用了兩種“武器”自我寬慰[ 這兩種武器是：一、強(qiáng)調(diào)水墨的東方屬性具有特殊性，是不同于西方各類媒介的新形式；二、改“水墨抽象”為“實(shí)驗(yàn)抽象”，強(qiáng)調(diào)一種實(shí)驗(yàn)性、開(kāi)放性的前衛(wèi)態(tài)度。]，其中，最重要的一個(gè)就是“抽象水墨”更名為“實(shí)驗(yàn)水墨”。表面上看，名稱改變實(shí)現(xiàn)了概念上的前衛(wèi)表述，但通過(guò)所涉藝術(shù)形態(tài)的擴(kuò)展來(lái)解決問(wèn)題，效果卻是差強(qiáng)人意。因?yàn)榉秶臄U(kuò)大，并沒(méi)有改變?cè)秶鷥?nèi)部的問(wèn)題，也即“抽象水墨”的形式主義尷尬仍然存在，并不因?yàn)橐肫渌恍?shí)驗(yàn)形態(tài)而有所改變[ 當(dāng)然，所謂“尷尬仍然存在”，是指一種理論認(rèn)識(shí)，而非創(chuàng)作實(shí)踐層面。應(yīng)該說(shuō)，在意識(shí)到“抽象水墨”的局限性后，“水墨抽象畫(huà)家”的創(chuàng)作也出現(xiàn)了一些相應(yīng)的變化。然過(guò)于龐大的“實(shí)驗(yàn)水墨”概念，雖然在態(tài)度、立場(chǎng)上有助于這些變化的產(chǎn)生，卻同時(shí)也對(duì)這些可能性產(chǎn)生一種理解上的遮蔽。因?yàn)檫^(guò)多的其它創(chuàng)作形態(tài)，使“抽象型水墨”作品的新變化不再成為觀看與審視的中心。]。

　　當(dāng)然，如此言說(shuō)，并不意味著存在一個(gè)解決“抽象水墨”形式主義問(wèn)題的“法寶”，而“實(shí)驗(yàn)水墨”沒(méi)能把握機(jī)遇。從某種角度上看，“抽象”作為問(wèn)題，在中國(guó)僅限于前述特定時(shí)期的社會(huì)學(xué)范疇，其藝術(shù)范疇內(nèi)的基本語(yǔ)義，仍是一種對(duì)立于“具象”的表現(xiàn)形式，而非觀看方式的反思。因此，“實(shí)驗(yàn)水墨”的概念，只是讓問(wèn)題更復(fù)雜，而無(wú)法解決原本“抽象水墨”所面臨的形式主義問(wèn)題。就此而言，為解決形式主義問(wèn)題而擴(kuò)展出的“實(shí)驗(yàn)水墨”，不僅沒(méi)有解決原有問(wèn)題，還帶來(lái)了新問(wèn)題——概念的混亂。一時(shí)間，圍繞“實(shí)驗(yàn)水墨”的各種解釋乃至衍生概念紛紛擾擾，成為相關(guān)問(wèn)題的知識(shí)迷霧。應(yīng)該說(shuō)，產(chǎn)生這些問(wèn)題，源于我們企圖使用一個(gè)主體性概念，如抽象水墨、實(shí)驗(yàn)水墨來(lái)解決所有問(wèn)題，而不是在具體創(chuàng)作中來(lái)討論具體可能性。這就導(dǎo)致我們的觀看結(jié)果呈現(xiàn)出宏大邏輯的判斷傾向，并最終導(dǎo)致問(wèn)題的龐雜，及其方向的不可控性。從某種角度上看，這正是抽象水墨、實(shí)驗(yàn)水墨等話題一直以來(lái)處于爭(zhēng)論不清的狀態(tài)的根本原因。故而，今天來(lái)重新思考這些問(wèn)題，首先需要破除的正是這種宏大預(yù)設(shè)的邏輯，跳開(kāi)概念框架的陷阱，消解有關(guān)概念的主體假象，在具體的創(chuàng)作中討論具體的可能性。（畫(huà)廊雜志）