此外，反納粹人士們還組織了演講會(huì)、音樂會(huì)等軟抗議活動(dòng)。按照他們的話說，這是要向世人展現(xiàn)一個(gè)好的德國(guó)。納粹游行短短一兩個(gè)小時(shí)就草草收尾了，而反抗活動(dòng)則繼續(xù)，待到新納粹們被押上火車，反納粹游行就變成了一場(chǎng)派對(duì)，大家自娛自樂起來。

　　別看這不到大半天的鬧騰，花費(fèi)據(jù)稱要上千萬歐元。怎么要這么多錢呢？這些納粹代表從全國(guó)各地出發(fā)都有各地或聯(lián)邦警察陪同，回家也要護(hù)送，倒不是說他們是什么貴賓，實(shí)在是怕他們?cè)诼飞先浅鍪裁绰闊?。為了維持游行的秩序，除了當(dāng)?shù)鼐?，還要從全國(guó)各地抽調(diào)大量警力支援，天上的直升機(jī)，地面的車輛，單是這交通運(yùn)輸費(fèi)用就非?？捎^了。還有其他費(fèi)用，例如此類游行都是周末進(jìn)行，很多人員出動(dòng)都算加班，加班費(fèi)可是雙倍的。這些支出可都是納稅人的血汗錢，怪不得不少老百姓發(fā)牢騷，干嘛為不得人心的新納粹游行埋單呢？官方的回答很簡(jiǎn)單：我們打心底里不支持（否則就無法解釋政界人士為什么要參加反納粹游行），可憲法規(guī)定了言論自由，作為公民的新納粹分子也不能剝奪其正當(dāng)?shù)臋?quán)利。但是相關(guān)法律又規(guī)定，不得在公開場(chǎng)合使用納粹標(biāo)志，呼喊納粹口號(hào)，否則就是違法，因此新納粹分子在游行時(shí)也得遵守這一規(guī)定，否則就要接受法律制裁。所以他們游行堪比帶著鐐銬跳舞，哪里能有什么聲勢(shì)。雖說有集會(huì)和言論的自由，但這樣的游行絕不會(huì)獲批在柏林這樣的大城市舉行。之所以選擇小城市，其實(shí)是組織者和政府協(xié)商的結(jié)果，規(guī)定的路線規(guī)定的時(shí)間，最小的代價(jià)（“維穩(wěn)”措施好做，成本也低）。

　　法治原則同樣在另一樁公案上也得到了體現(xiàn)。話說目前德國(guó)境內(nèi)最大右翼黨派當(dāng)屬成立于1964年的德國(guó)國(guó)家民主黨，其成員具有反猶、排外和暴力傾向，納粹主義特征明顯。目前，該黨已進(jìn)入兩個(gè)聯(lián)邦州（原東德部分）的議會(huì)并擁有少數(shù)席位。既然是合法組織，國(guó)家一視同仁，按照黨派組織的相關(guān)法律還得給予資助。但另一方面，由于其納粹主義的傾向以及和新納粹暴力活動(dòng)有著千絲萬縷的聯(lián)系，該黨處于德國(guó)憲法保護(hù)局（對(duì)內(nèi)情報(bào)機(jī)構(gòu)）的嚴(yán)密監(jiān)控之下。鑒于其所散布的思想和從事的活動(dòng)已嚴(yán)重涉嫌違法，本世紀(jì)初，聯(lián)邦政府、議院、參議院順乎民意提出取締國(guó)家民主黨的動(dòng)議，但之后在聯(lián)邦憲法法院的聽證會(huì)上，出庭作證的幾位國(guó)家民主黨干部被證明是憲法保護(hù)局的線人，因此他們的證言很難被采信。由于程序上的問題和缺乏有力證據(jù)，憲法法院最終做出裁定，中止取締該黨的議案。在此期間又有幾次有關(guān)是否取締該黨的討論，但都無果而終。支持取締一方的觀點(diǎn)毋庸贅言，值得玩味的是反對(duì)取締一方的觀點(diǎn)。除了右翼團(tuán)體和成員反對(duì)外，保守黨、自由黨和綠黨都有政治家持不同觀點(diǎn)，認(rèn)為取締并非一了百了的解決方案。在他們看來，取締只會(huì)使該組織成員轉(zhuǎn)入其他右翼團(tuán)體或轉(zhuǎn)入地下，監(jiān)控起來更加困難，這無法從根本上阻止右翼思想的傳播和遏制暴力行動(dòng)，甚至可能造成反彈。不要以為這是同情者們找出的借口，就連現(xiàn)任德國(guó)猶太總會(huì)會(huì)長(zhǎng)施皮格爾也持類似觀點(diǎn)。禁也不是，不禁也不是，真是騎虎難下。歸根結(jié)蒂，只要有納粹思想的土壤存在，類似的極端勢(shì)力就無法消失?？墒且獦?biāo)本兼治，又談何容易？

　　國(guó)家必須遵循法治原則，按規(guī)章辦事，學(xué)者辯論必須有憑有據(jù)，字字斟酌，可民眾私下里談起納粹這一話題，無論贊成還是反對(duì)，就比較心直口快了。右翼分子在啤酒館里關(guān)著門大放厥詞自不待言，普通百姓遇著個(gè)合適的機(jī)會(huì)，自然也會(huì)一吐為快。例如前文中的幾次大辯論一經(jīng)媒體傳播，自然會(huì)成為大家關(guān)注的話題。較之政界和媒體表現(xiàn)出來的激動(dòng)情緒，平素里和德國(guó)人聊天，感覺他們對(duì)這一話題似乎已經(jīng)可以泰然處之。除了少數(shù)右翼分子，大多德國(guó)人對(duì)納粹犯下的罪行“供認(rèn)不諱”。這和戰(zhàn)后占領(lǐng)國(guó)的“再教育”政策有著很大的關(guān)系，至今中小學(xué)歷史課本里，第三帝國(guó)、大屠殺、侵略戰(zhàn)爭(zhēng)這段歷史所占的比重非常之大，語文課本中反思文學(xué)也有不小的比例，課外還組織學(xué)生參觀集中營(yíng)舊址和博物館。就連我等“外國(guó)人”赴德參加會(huì)議或進(jìn)修，主辦方也會(huì)見縫插針地安排，例如達(dá)豪和布痕瓦爾德兩個(gè)集中營(yíng)舊址我都是這么被邀請(qǐng)去的。聽著導(dǎo)游的講解，那些德國(guó)人和我們這些客人一樣表情嚴(yán)肅而沉痛，據(jù)我觀察，其他的本國(guó)“游客”大多不是“單位組織”，而是自愿前往接受教育的，有些人還當(dāng)場(chǎng)敬獻(xiàn)鮮花，這一點(diǎn)不得不讓人產(chǎn)生由衷的敬意。如果說前總理勃蘭特在奧斯維辛集中營(yíng)舊址下跪之舉頗具戲劇化色彩，難免有“做秀”之嫌，那么眼前的這些德國(guó)人則不能懷疑他們的誠(chéng)意。