《21世紀(jì)》：蘆山地震以來，中國紅十字會系統(tǒng)募集資金占到震后公益組織募資的一半，如何看待其他公益組織和紅會的關(guān)系，公益組織的發(fā)展對紅會的改革有何作用？

　　王振耀：2008年之后，公益慈善事業(yè)飛速增長，現(xiàn)在公益組織已經(jīng)進(jìn)行到多元時代，國務(wù)院鼓勵大家進(jìn)行公益組織注冊，民間組織也有了公募的權(quán)利。原來救災(zāi)的時候，發(fā)的文件救災(zāi)捐款只公布了兩個賬戶，一個紅會，一個是慈善總會，最多再公布一個民政部的賬號。

　　公益組織的進(jìn)步會直接和間接地推動紅會的改革。直接的促進(jìn)作用表現(xiàn)在救災(zāi)過程中紅會與其他公益組織的如何合作、對口以及合作機(jī)制如何優(yōu)化。間接地表現(xiàn)為紅會和其他公益組織是一種慈善業(yè)的競爭，你愿意向紅會捐款還是向壹基金捐款，這是一種捐款競爭。民間組織的發(fā)展對紅會的改革是一種良性競爭的推動，紅會做得慢，全社會輿論都在批評它。

　　紅會改革是中國體制改革的交匯點(diǎn)

　　《21世紀(jì)》：作為一個公益研究者，您如何看待中國紅十字會的性質(zhì)？

　　王振耀：紅會一身兼三種性質(zhì)：政府性、國際性和民間性，三種性質(zhì)交織在一起，因此紅會是復(fù)合型的。紅會參公管理、納入到政府體制、財政撥款，在這個意義上紅會具有政府性；紅會是國際紅十字會的成員，毫無疑問是國際的；紅會要募款并進(jìn)行各種各樣的慈善活動，又是社會組織。

　　《21世紀(jì)》：您如何看待紅會的改革？

　　王振耀：因?yàn)榧t會一身兼具三重性質(zhì)，紅會的改革一定會是改革的交匯點(diǎn)。大家對紅會改革的要求是多重的：一種是要求紅會去“行政化”，和民間組織一樣；一種是從紅會的政府性出發(fā)，要求紅會進(jìn)行行政體制改革，改變工作方式和工作作風(fēng)，給公眾提供更好的產(chǎn)品和服務(wù)。因此，紅會的改革是中國行政管理體制改革的交匯點(diǎn)，也是中國體制改革的交匯點(diǎn)。

　　大家希望紅會改革，實(shí)際上是希望整個公共管理體制能進(jìn)一步改革，這是全社會對改革的一種呼喚，集中體現(xiàn)在紅會上。因此，紅會的改革不僅僅紅會的改革，更是公眾對具有公共管理職能的機(jī)構(gòu)改革的一種期盼。

　　《21世紀(jì)》：您認(rèn)為紅會應(yīng)該如何進(jìn)行改革呢？

　　王振耀：紅會是一個帶有公共管理性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，我認(rèn)為紅會沒有必要立即也不可能和政府切斷關(guān)系，即所謂的“去行政化”，相反紅會可以憑借和政府的關(guān)系，撬動政府資源的杠桿，研究公眾的需求，利用好這個渠道，建立一些普惠和公益的服務(wù)項(xiàng)目，一定要做幾件老百姓能感受到的事情，讓公眾從身邊感受到紅會的項(xiàng)目。

　　利用政府投入做公益活動的情況在各個國家及地區(qū)都有，我們國家也有。比如上海紅會給兒童辦了一個大病醫(yī)療保險，兒童交50塊錢，上海紅會動員財政拿50元，這基本解決了上海兒童的醫(yī)療問題。紅會具有政府背景，可以從財政要到錢，可以多做一些這樣的救助。

　　與此同時，紅會的開放性和社會性也要加強(qiáng)。在社會性方面，社監(jiān)委成立之后，下一步是不是可以考慮讓一些社會賢達(dá)進(jìn)入決策層面，在決策之時讓他們在場并提出批評意見。擴(kuò)大社會性之后，行政化就自然而然地減弱了。當(dāng)紅會有幾百萬的志愿者之后，你還能按照政府管理部門的管理方法管理嗎？

　　先向社會開放還是先和政府切斷，我認(rèn)為這是存在爭議的，我個人贊同先向社會開放的，因?yàn)檫@樣的改革可以操作。如此也可以達(dá)到紅會最終的改革方向：社會性和國際性大發(fā)展，政府性相對弱化。

　　不贊成重啟郭美美事件調(diào)查

　　《21世紀(jì)》：郭美美炫富事件之后，紅會的公信力持續(xù)下降，您認(rèn)為原因何在？

　　王振耀：如果說紅會受到損害，郭美美事件只是壓垮紅會的“最后一根稻草”。2008年之后，公益行業(yè)飛速發(fā)展，整個格局都改變了，紅會一家獨(dú)大的情況不存在了。因此，大家就來重新審視紅會，才發(fā)現(xiàn)紅會這一套體制不行，有很多爭論和意見，最后導(dǎo)致大家意見總爆發(fā)的就是郭美美事件。