另一方面，作為國際化大都市，香港與東方和西方都有著密切的關系，具有良好的市場接納度，擁有良好的收藏氛圍。新媒體藝術家田先生說，“國內(nèi)藏家的審美趣味還比較傳統(tǒng)，這與西方的藏家是沒辦法比較的，香港的包容性及國際化友善度較高，使得我們這些年輕藝術家的藝術作品更容易出手，現(xiàn)在北京從事當代藝術的畫廊在新加坡和香港大都有聯(lián)絡網(wǎng)，因為大部分年輕藝術家作品的買主主要是在國外。另外，國內(nèi)以投資為目的購買藝術品的人又居大多數(shù)，這種投機的行為及資本操控的力量太大了，與西方的藏家有著明顯的差異，不太利于年輕藝術家成長，所以我們會選擇參加香港和新加坡的展覽。”可見，香港在某方面是在充當著發(fā)展跳板的角色，在為年輕藝術家更好地開拓西方的市場。

　　香港金融和貿(mào)易的流通程度很高，對于金融資本的利用成熟度將會更大地加大當代藝術在香港的發(fā)展。另外，內(nèi)地藏家的增多，也是帶動香港當代藝術發(fā)展的一個重要因素，因制度及政策的不同，香港的良好發(fā)展似乎與內(nèi)地的關系并不十分緊密。因此，無論從哪個角度來考慮，香港作為一塊重要的藝術重鎮(zhèn)已經(jīng)毫無懸念。

　　中國當代藝術根基并未轉移

　　雖然中國當代藝術在香港呈現(xiàn)出越來越活躍的市場熱度，但有分析人士認為，中國當代藝術的根基并未轉移，移走的只是市場部分，而創(chuàng)作重心依然還在內(nèi)地。

　　李蘇橋也向記者坦言，最近當代藝術在香港發(fā)展火熱只是一個表面的現(xiàn)象，“這些知名畫廊的入駐并不見得就說明當代藝術在香港處于活躍的狀態(tài)，當代藝術涵蓋的東西比較寬泛，僅僅兩三家畫廊的出現(xiàn)，就能斷定當代藝術的走向形式，也太過武斷了。”他認為當代藝術最重要的是創(chuàng)作區(qū)域所在地，這是能夠提供給藏家最一手的信息，也是最重要的信息，“首先，當代藝術創(chuàng)作區(qū)域是不可能轉移到香港的，因為香港特區(qū)政府所歡迎的只是那些比較有名氣的藝術家，這只是一個吸引眼球的文化產(chǎn)業(yè)項目。另外，香港的生活成本太高，也就局限了畫廊做一些規(guī)范的展覽，只能是什么貴賣什么，什么好賣賣什么。”對于香港所呈現(xiàn)的當代學術體系，李蘇橋也提出質疑，“香港沒有多少機構在做學術的梳理工作，沒有真正的藝術院校，收藏家也是有限的，因為硬件條件的原因，連藏品存放的條件都不能夠保證。”他認為，香港只是一個比較好的交易平臺，它是免稅港，外匯出入自由，針對整個亞洲來說它的美好前景是毫無疑問的，但是相對于當代藝術發(fā)展來說，則是兩回事情。“就像柏林被認為是當代藝術發(fā)展的一個很重要的城市，但柏林沒有什么藝術品交易，交易還是在倫敦進行，因為柏林適合生存，倫敦則太困難了，所以說當代藝術發(fā)展重心已經(jīng)到香港似乎是有點言過其實了。”

　　藝術北京總監(jiān)董夢陽(微博)也表示，北京及內(nèi)地依然是當代藝術真正的市場，現(xiàn)在的轉變只是一個暫時的現(xiàn)象，“我認為市場會有一個回轉，內(nèi)地還是更適合當代藝術市場發(fā)展的。因為藝術家的創(chuàng)作需要養(yǎng)分，香港只是一個中轉站而已，真正的市場還是在國內(nèi)。隨著國內(nèi)的文化大發(fā)展，一切都會有所改觀。”另外，對于國內(nèi)藝術家工作室的遷移，他認為，“這都是曇花一現(xiàn)的事情，一是香港成本太高，二是香港缺少藝術成長的養(yǎng)分，僅僅可以作為一個交易的平臺，成立像草場地、798那種大規(guī)模的藝術區(qū)域，不太可能。”

　　對于此次?？说木栀洠m然爭論頗多，但是其所具備的重要性還是毋庸置疑的，“隨著?？司栀涀髌返穆鋺簦愀劬哂辛艘粋€藏品研究的可能。中國的當代藝術發(fā)展有30年了，國內(nèi)雖然建立了那么多的美術館，但是藏品的種類及時間性太過于單一，做這些藏品的嚴格研究是吸引我去香港工作的一個重要方面。另外，香港有著良好的油畫收藏傳統(tǒng)，有一些優(yōu)秀的藝術作品在一些私人的收藏家手里，所以，加上這次的?？司栀涀髌?，未來香港發(fā)展成為一個學術研究和展覽重鎮(zhèn)的可能性很大。”皮力說。美術館的建立是一個城市文化發(fā)展的重要指向標，當初當代藝術中心由倫敦向美國的轉移，美術館在其中也起到了至關重要的作用，紐約確立西方藝術中心的地位與紐約現(xiàn)代藝術博物館的推廣密切相關。