中國(guó)內(nèi)地當(dāng)代藝術(shù)生存境遇之困
反觀內(nèi)地，當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展有著很多的不足及禁區(qū)，“國(guó)內(nèi)的藝術(shù)模式完全是學(xué)習(xí)西方的一套模仿的藝術(shù)模式，也只是一種表面現(xiàn)象，因此在2006年的時(shí)候呈現(xiàn)出拔苗助長(zhǎng)的狀況。至今，發(fā)展步步受限，特別是資本進(jìn)入的毒瘤之害延續(xù)至今。相反，香港先是把硬件條件做好，起步即是平衡穩(wěn)步，反內(nèi)地之道而行之。因此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，缺少藝術(shù)家似乎比缺少市場(chǎng)規(guī)范會(huì)好很多。”某藝術(shù)評(píng)論家對(duì)記者說(shuō)。
“西方人不喜歡這里的不規(guī)范、潛規(guī)則，他們賺不到錢。香港太規(guī)范了，沒有稅，政府也非常支持。在西方，拍賣與一級(jí)市場(chǎng)的分工特別明確，畫廊就是一個(gè)市場(chǎng)的試金石，畫家的作品呈平緩性增長(zhǎng)，但在中國(guó)則呈現(xiàn)出跳躍式發(fā)展，資本在藝術(shù)品行業(yè)操作太嚴(yán)重，短期炒作，投機(jī)掙錢，這都是太大的毒瘤了，市場(chǎng)都被這些藝術(shù)從業(yè)者給搞壞了，中國(guó)曾經(jīng)是有機(jī)會(huì)的，現(xiàn)在看來(lái)很渺茫了。”在海外發(fā)展的藝術(shù)家李先生說(shuō)。
?？嗽诮邮苊襟w采訪時(shí)曾指出，對(duì)于選擇香港而非內(nèi)地的原因，那些條條框框的限制讓他擔(dān)心自己的藏品若贈(zèng)予內(nèi)地博物館可能會(huì)“受到非議或毀壞”。“香港的體制、稅收、服務(wù)，都是比較規(guī)范的。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，香港也只是個(gè)過(guò)渡市場(chǎng)，未來(lái)會(huì)往內(nèi)陸轉(zhuǎn)的，這是需要時(shí)間的，因?yàn)閮?nèi)地與香港的差距不僅僅是稅收，更多的其實(shí)是文明、教育和機(jī)制的差距。”董夢(mèng)陽(yáng)說(shuō)。
“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳。”同樣的事情，在香港能夠進(jìn)行得秩序井然，有條不紊，而在內(nèi)地卻常常變了味，那么，土壤改良是否真的具有可行性？（收藏投資導(dǎo)刊）